ОПК МГУ

Главная Документы
Стенограмма 48 отчётно-выборной конференции профсоюзной организации

XLVIII ОТЧЕТНО-ВЫБОРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПР0ФС0ЮЗН0Й ОРГАНИЗАЦИИ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА

 

С Т Е Н О Г Р А М М А

9 декабря 2010 года

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮТ:

КОТЛОБОВСКИЙ И.Б. – Председатель ОПК  МГУ.

МАРЧЕНКО В.Л  – Заместитель председателя ОПК МГУ.

 

ОТКРЫВАЕТ КОНФЕРЕНЦИЮ Председатель ОПК МГУ КОТЛОБОВСКИЙ И.Б.

 

КОТЛОБОВСКИЙ И.Б.

     Уважаемые делегаты Конференции! На 48-ю отчетно-выборную конференцию профсоюзной организации МГУ избрано 332 делегата от 49 профсоюзных организаций университета. К 15 часам зарегистрировалось 265 делегатов. Кворум для начала Конференции имеется. На конференции присутствует руководство университета и гости. Среди гостей председатель Московской городской организации Профсоюза работников образования и науки РФ Кузин Сергей Павлович.

     Кворум имеется. Разрешите открыть конференцию.

     Для ведения конференции предлагаю избрать рабочий президиум в составе 5 человек. Нет возражений? Нет.

     Персонально предлагаются следующие товарищи:

1. Садовничий Виктор Антонович – академик,  ректор МГУ;

2. Котлобовский Игорь Борисович – председатель ОПК МГУ;

3. Марченко Владимир Леонидович – зампредседателя ОПК МГУ;

4. Рубе Вера Андреевна – председатель ревизионной комиссии;

5. Кузин Сергей Павлович – Председатель Московской городской организации Профсоюза работников образования и науки РФ.

     Кто за данное предложение, прошу голосовать. Кто против? Нет.

     Кто воздержался? Нет. Спасибо. Прошу президиум занять свои места.

 

     Уважаемые делегаты! В полученных вами материалах имеется проект повестки дня и регламента работы конференции, который вносится от имени Совета председателей профкомов факультетов и подразделений.

     Есть ли дополнения и изменения к проекту повестки дня нашей конференции, регламента ее работы? Нет. Утверждаем повестку дня и регламент работы.

 

 

     МАРЧЕНКО В.Л.

     Уважаемые делегаты! Приступаем к работе нашей конференции. Слово для отчетного доклада о работе ОПК за период с декабря 2007 года по декабрь 2010 года предоставляется председателю ОПК МГУ Котлобовскому Игорю Борисовичу.

 

     КОТЛОБОВСКИЙ И.Б.

     (Доклад прилагается).

 

     МАРЧЕНКО В.Л.

     Доклад окончен. Просьба вопросы к докладчику подавать в письменном виде. Просим подавать записки для выступления в прениях.

     Есть предложение заслушать отчет ревизионной комиссии, а затем обсудить оба доклада сразу.

     Нет возражений? Нет. Спасибо.

     Слово для доклада ревизионной комиссии предоставляется председателю ревизионной комиссии ОПК МГУ Рубе Вере Андреевне.

 

     РУБЕ В.А.

     Уважаемые делегаты конференции!

     Уважаемые гости!

     За отчетный период ревизионная комиссия работала в трех направлениях. Первое направление традиционное. Это контроль за соблюдением финансовой дисциплины ОПК и его подразделений. В этой связи мне хотелось бы отметить, прежде всего, что все финансово-хозяйственные операции Объединенного профкома и подразделений полностью соответствуют действующему законодательству и нормативным документам. Так что с этой точки зрения нарушений нет.

     Теперь рассмотрим финансовую часть, наши доходы и расходы. Доходы нашего бюджета состоят из двух частей: основная часть поступлений приходится на профсоюзные взносы или так называемые бюджетные поступления. Они составили на 1-е октября 2010 года 48 млн. 350 тыс. 743 рубля. Эта часть за год увеличилась на 12 %. Надо сказать, что в прошлом году за год увели­чение было равно 20,5 %. Так что это свидетельствует о том, что наши бюджетники не слишком повысили свою заработную плату за год.

     Бюджетные средства на 60,5 % остаются в распоряжении факультетов и подразделений, остальные поступают в централизованное использование.

     Таких средств поступило чуть больше 19 млн. рублей в этом году, что тоже всего на 6 % больше, чем в прошлом году, хотя в 2009 году поступило на 20 % больше, чем в 2008 году.

     Вторую часть наших доходов составляют внебюджетные средства, получаемые из разных источников. Здесь основной источник поступлений это Правительство Москвы, которое через Ассоциацию проф­союзных организаций студентов (АПОС) дает деньги, которые полностью поступают на материальную помощь студентам и ни на какие другие статьи расходов не используются. Таковы наши доходы.

     Теперь о расходах. Всего за год было израсходовано 16 млн. 584 тыс. 325 рублей, что на 13,6 % больше, чем в прошлом году. Средства пошли, кроме материальной помощи, доля которой составляет 13 %, на традиционные статьи расходов, на работу со студентами 8%, в прошлом году было девять, а также на работу с детьми, на хозяйственные цели и орграсходы, тоже немножко уменьшилась доля, но не очень значительно.

     Таким образом, в целом мы видим, что у нас все-таки, тем не менее, существует превышение доходов над расходами, что свидетельствует о достаточно устойчивом положении нашей организации в финансовой сфере. Это общие расходы нашей профсоюзной организации, то есть те 39,5 %, которые подразделения отчисляют на централизованное использование.

     Что касается подразделений, то у них остается 60,5 % от взносов, которые также идут на зарплату освобожденным работникам и для наработок различных комиссий.

     В прошлом году мы проводили анализ 18-ти наиболее крупных факультетов по соотношениям затрат факультетов на материальную помощь и освобожденным работникам и других расходов. Но, к сожалению, в этом году мы по объективным причинам не смогли этого сделать. Но я думаю, что в течение года мы этой работой еще займемся.

     Второе направление, которым занималась ревизионная комиссия, это выборочная проверка документов факультетов. В 2008 году мы проверили географический, биологический факультеты и факультет государственного управления.  В прошлом году ревизионная комиссия наметила для проверки документов и работы профсоюзной организации три факультета: журналистики, ИСАА и мехмат. К сожалению, председатель профкома факультета журналистики Бакунцев Антон Владимирович и освобожденный заместитель Пантюшина Валентина Викторовна не нашли времени встретиться с членами ревизионной комиссии, а позже вообще попросили перенести проверку на следующий год.

     Это первый случай, когда факультет отказывается от проверки, я имею в виду профком факультета. Но, к сожалению, не единственный, потому что в этом году социологический факультет, председатель профкома Ковальчук Валерий Константинович тоже отказался от проверки документов.

     Я уже неоднократно говорила, что целью наших проверок является помощь профсоюзным комитетам по организации и ведению документов, а также учета и правильного использования финансовых средств. Никаких санкций мы не применяем, мы даем только рекомендации. И вот в этом году мы впервые выборочно решили проверить, как же выполняются те рекомендации,  которые выполняются после нашей проверки. Выбор пал на биологов,  которых мы проверяли в 2008 году, на мехмат и ИСАА, которые мы проверяли в 2009 году.

     Большинство наших рекомендаций, надо сказать,  выполняются. Биологический факультет, председатель профкома Братковская Любовь Борисовна,  выбрал,  наконец,  ревизионную комиссию, о чем мы уже просили два года. И много сделано по охране труда, здесь у нас были большие претензии к профкому, но некоторые замечания еще остались неучтенными. Надеемся, они это учтут.

     На механико-математическом факультете, председатель профкома Лукашенко Тарас Павлович, все еще нарушается смета расходов. Материальная помощь составляет подавляющую часть расходов – 33 %, а на работу со студентами направлено всего менее двух процентов. Хотя поступления от студентов составляют 28 %, ну уж я не говорю о культурно-массовой работе, на которую при­шлось всего 0,4 % расходов, хотя в смете запланировано 3% и на студентов и на культуру.

     Кстати, с мехматом очень трудно связаться, электронная почта так и не появилась, хотя мы делали замечание в прошлом году, что очень удивительно.

     Что касается профкома ИСАА, председатель Топчиева Татьяна Сергеевна, то все замечания, которые мы сделали, были учтены, рекомендации выполнены. Так что честь им и хвала.

     В этом году мы провели проверку документов геологического факультета, председатель Посухова Татьяна Владимировна. В целом профком работает неплохо, хотя, конечно, недоработки есть. Хотелось бы обратить внимание на расхождение сметы и фактических затрат. Но не только это расхождение, но и несовпадение данных о фактических затратах с теми данными, которые нам предоставила бухгалтерия ОПК.

     На биологическом факультете хорошо поставлена работа по приему первокурсников в наши ряды, прием на учет, но после того, как стипендию прекратили получать некоторые студенты, им уже платить негде. Поэтому здесь нужно, чтобы профком заботился об этом и собирал профсоюзные взносы с тех, кто не получает стипендию.

     Все это указано в наших рекомендациях. Я надеюсь,  что все это будет учтено.

     И, наконец, третье направление, это работа с председателями ревизионных комиссий подразделений. В 2008 году совместно с организационной комиссией ОПК мы провели учебу ревизионных комиссий. В прошлом году мы оставили памятку для председателей ревизионных комиссий, в которой указаны права, обязанности и специфика работы со студентами. То есть, собственно говоря, имея эту памятку, председатели ревизионных комиссий знают, что им надо делать. Но, видимо, эта памятка до всех так и не дошла. Поэтому я обращаюсь к руководству Объединенного профкома включить в повестку дня выездной учебы вопрос об обучении председателей ревизионных комиссий. Потому что это представляет собой большую трудность. Я думаю, что, если мы пообщаемся с ними, в том числе и в неформальной обстановке, мы поднимем эту работу.

     Со своей стороны я хотела бы выразить благодарность своим помощницам, которые в течение трех лет, несмотря на свою большую занятость, очень профессионально исполняли обязанности членов ревизионной комиссии. Это Зуева Зоя Георгиевна, начальник отдела мониторинга, и экспертизы экономического факультета и Наумова Татьяна Анатольевна – зам.главного бухгалтера Центральной бухгалтерии. Хотелось, чтобы они и в дальнейшем работали в ревизионной комиссии, поэтому прошу вас и надеюсь, что вы поддержите их кандидатуры для избрания в ревизионную комиссию.

     В заключение хотелось бы отметить, что в целом, за отчетный период Объединенный профком работал очень активно и плодотворно. Я регулярно присутствовала на заседаниях президиума ОПК, участвовала в других мероприятиях, поэтому могу это с чистой совестью сказать.

     Наше предложение оценить работу ОПК МГУ как удовлетворительную.

     Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

 

     КОТЛОБОВСКИЙ И.Б.

     Спасибо, Вера Андреевна.

     Коллеги! Просим записываться для выступлений в прениях.

     Уважаемые делегаты! Для подготовки проекта решения конференции нам необходимо избрать редакционную комиссию. От имени Совета председателей профкомов факультетов и подразделений предлагается избрать редакционную комиссию в составе:

1. Котлобовский Игорь Борисович - председатель ОПК МГУ;

2. Рубе Вера Андреевна - председатель ревизионной комиссии ОПК МГУ;

3. Марченко Владимир Леонидович - зампредседателя ОПК МГУ;

4. Розанов Владимир Викторович - член президиума ОПК МГУ;

5. Хомяков Анатолий Николаевич - председатель профкома института механики.

     Кто за данный состав редакционной комиссии, прошу голосовать.

     Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет.

     Спасибо. Редакционная комиссия избирается единогласно. Прошу членов редакционной комиссии приступить к работе.

     Уважаемые делегаты!

     Приступаем к прениям по докладам.

     Слово для выступления имеет Лукашенко Тарас Павлович - председатель профкома механико-математического факультета.

     Еще раз просьба записываться для выступления. И прошу в выступлениях давать оценку работе ОПК МГУ.

 

     ЛУКАШЕНКО Т.П.

     Уважаемые коллеги!

     Сначала я отвечу на критику, которая прозвучала со стороны ревизионной комиссии в адрес профсоюзной организации нашего факультета.

     Я не думаю, что мы тратим треть средств на материальную помощь это плохо. Наши сотрудники зачастую испытывают трудности, особенно когда это связано с заболеваниями, необходимостью в санаторно-курортном лечении и в других моментах их жизни.

     Действительно, мы мало денег профсоюзных выделяем на студентов. Но это связано с тем, что студенческая комиссия профкома активно использует средства двухмесячного стипендиального фонда, который выделяется на культурно-массовую и спортивно-оздоровительную работу. Она на паритетных началах со студенческим Советом факультета проводит работу на эти средства, организует походы в театры, посещения мюзиклов, организует экскурсии. Работа идет бурная. И тут выделение профсоюзных средств, которые очень небольшие по сравнению с размерами этого фонда, фонд превышает миллион рублей, они заметными не кажутся. Мы лучше эти средства используем на какие-либо другие цели. А сотрудники о работе профсоюзной организации обычно судят по конкретным делам. Тут уже упоминалось, действительно при поддержке и ректора и председателя ОПК нам удалось, во-первых, сохранить буфет на факультете, а, во-вторых, существенно улучшить его работу. Сейчас там можно полноценно обедать. И многие сотрудники и студенты этим активно пользуются. И времени расходуется значительно меньше,  чем в столовых.

     Проводим и другую работу. Проводятся экскурсии для сотрудников, членов профсоюза. Сейчас большое внимание уделяется подготовке Новогодних праздников для детей, внуков сотрудников факультета. Мы организуем работу так, чтобы они смогли посетить праздники не только в МГУ, но и вне университета.

     Что касается претензий сотрудников к профсоюзам, то, во-первых, они плохо знают о той профсоюзной работе, которая ведется в общем в университете. Они не знают, за что борются профсоюзы, какие требования они выдвигают. И говорят, что в масштабах страны наши профсоюзы не заметны. В этом отношении та акция, которая недавно проводилась, сбор подписей под требованием профсоюзов работников непроизводственной сферы, она была не очень удачной. Потому что соответствующие листы поступили слишком поздно на очень короткий срок. Мы смогли собрать немного подписей. И, во-вторых, неудачной была и форма, когда требования профсоюзов вместе с историей вопроса излагались на двух стра­ницах. Должны быть емкие, четкие требования. Короткие. Такое изложение вопроса на двух страницах, его нужно прикладывать, потому что большинство не стали их читать и просили кратко изложить, за что выступают профсоюзы.

     Еще одно замечание, уже касающееся нашей профсоюзной работы. Дело в том, что Объединенный профком создает электронную базу данных членов профсоюза, это очень хорошо. Но продуманности в этом вопросе не чувствуется, потому что мы подаем сведения, а потом от нас требуют дополнительно какие-то данные, которые можно извлечь из той базы, которую мы передали. Это свидетельствует о том, что или база не очень удачно составлена и из нее трудно извлечь нужные сведения, или какие-то другие причины это вызывают. Странно, конечно, выглядит требование, когда от нас требуется электронная форма, от нас требуют распечатку, причем заверенную печатью профсоюза. Я думаю, тут есть еще над чем поработать Объединенному профкому.

     Но в целом мы считаем, что работа Объединенного профкома и в целом профсоюзной организации МГУ шла достаточно активно. Я считаю, что работа Объединенного профкома может быть оценена как удовлетворительная.

     Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

 

     БЕРЕЗАНСКАЯ  Н.Б.

     Уважаемый президиум, уважаемые делегаты и гости Конференции!

     Мне хотелось обратить внимание на то, что в отчетный период, кроме традиционных форм профсоюзной работы, перед нами встала еще одна задача, связанная с новой формой оплаты труда и со стимулирующими надбавками, участие профсоюзного актива в этой непростой  инновационной деятельности.

     Дело в том, что те полномочия, которые предоставили  и председателям профкомов, включив их в члены комиссии, это, с одной стороны, свидетельство о демократии, которая есть у нас в университете и об уважении к профсоюзной организации. Но, с другой стороны, эта совершенно новая форма деятельности потребовала, видимо, ото всех здесь присутствующих поиска способов реализации  тех возможностей, которые были даны профсоюзу. Насколько я знаю, не у всех это получалось удачно. Я думаю, настало время нам как-то и может быть в профсоюзной учебе подвести какие-то итоги, обменяться опытом и подумать, как это можно усовершенствовать.

     Я хотела сказать буквально два слова о том, что мы, как психологи, искали такие формы участия профсоюзного актива, которые бы, с одной стороны, не исказили идею стимулирования и гласности и, с другой стороны,  позволили бы учитывать работу всему коллективу, для того, чтобы не испортить психологический климат.

     Представляется, насколько это возможно, нам удается, совместно с администрацией, нашим деканатом и лично деканом. Я не буду говорить очень подробно, но общий принцип состоял в том, чтобы подключить весь профсоюзный актив, не только председателя профкома, подписывающего все бумаги, но  и подразделения учитывают эту работу. Поэтому мы выделяем фонд, сами подразделения выделяют своих кандидатов-делегатов на стимулирующую надбавку, которых знают. Это все прописывается и результаты работы человека за полгода становятся достоянием всего коллектива.

     В этом плане, мне представляется, что действительно разумная  форма участия коллектива и активность коллектива, которая у нас начинается за месяц до того момента, когда надо сдавать данные в деканат, обсуждение работы каждого в подразделении. И подразделение дает выписку за подписью руководителя подразделения и профорга подразделения. То есть я хочу сказать, что мне думается, более широкое и технологичное включение профсоюзного актива в эти формы работы,  оно, как ни странно, вызывает не конфликты, а наоборот понимание в коллективе и главное – абсолютную прозрачность того, что мы имеем на выходе приказа Виктора Антоновича.

     Это первое, что мне хотелось обсудить, может быть, более подробно. Видимо, есть еще какие-то формы работы, не только те, которые были найдены у нас на факультете. Я думаю, что нужна какая-то помощь профсоюзному активу для того, чтобы реализовать это право участия в распределении стимулирующей надбавки. Это первая тема.

     А вторая тема связана с арендаторами, с теми благотворительными программами, которые идут на факультетах по льготному питанию. Такая программа есть и у нас на факультете. Мы находим общий язык с арендатором, но мне хотелось обратить внимание вот на что. Может быть это случайность, а может быть и не случайность, я не знаю точно. В прошлом году, когда заключали договора аренды, как-то не спросили обычную бумагу, которую мы всегда писали вместе с деканом относительно наших пожеланий и вообще нашей оценки работы арендатора, его участия в социальных программах. Мы очень волновались, не приведет ли это к снижению благотворительной активности арендатора. К счастью, этого не произошло на нашем факультете, потому что мы проводим совещания, собираем мнения и студентов, и преподавателей о работе столовой, пытаемся  ее усовершенствовать. У нас есть З0%-я скидка для малоимущих студентов и сотрудников с низкими зарплатами. Мы выдаем такую специальную льготу. Но все-таки, мне кажется, что сейчас будут новые формы заключения аренды, тендеры, аукционы, если это возможно, то хотелось бы эту обратную связь от коллектива учитывать и, главное, как-то попытаться сохранить тех арендаторов, которые понимают запросы университета и понимают необходимость дифференцированного подхода. Если это как-то можно было бы сделать, чтобы не случайные люди появлялись у нас на факультетах, а те, с которыми  мы можем вместе реализовывать  социальные программы, это было бы очень важно учесть.

     Я, конечно, оцениваю работу профсоюзной организации во главе с Игорем Борисовичем Котлобовским, как абсолютно удовлетворительную.

     Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

 

     КОТЛОБОВСКИЙ И.Б.

     Спасибо, Наталья Борисовна.

     Слово предоставляется Сырьеву Н.Е., председателю профкома сотрудников физического факультета.

 

     СЫРЬЕВ Н.Е.

     Уважаемые коллеги!

     Во-первых, я сразу хочу поддержать предложение, высказанное предыдущим выступающим. Профком физического факультета также оценивает работу Объединенного профкома за отчетный период положительно.

     В дополнение скажу, что, как и у всех в университете, у нас тоже прошла  профсоюзная конференция, на которой рассматривался большой круг вопросов, начиная от охраны труда и техники безопасности, затрагивались вопросы стимулирующих выплат, аттестации рабочих мест. Был высказан и ряд критических замечаний в адрес ОПК.

     Я очень признателен и делегаты нашей конференции на факультете признательны и еще раз попросили передать благодарность Игорю Борисовичу, который выступил на этой конференции. Традиционно Владимир Викторович Розанов выступил, Владимир Леонидович принимал участие в работе конференции. В выступлениях были даны исчерпывающие ответы, включая ответы на критические замечания.

     Я не буду останавливаться на блоке вопросов, которые рассматривались на конференции, но один больной вопрос, который у нас достаточно дискутировался на конференции, – это вопрос о стимулирующих выплатах и их открытости. В выступлениях делегатов отмечалось, что отсутствие гласности в назначении этих выплат ни в коей мере не стимулирует сотрудников к более эффективной работе.

     К сожалению, предложение профкома факультета на первом заседании комиссии по стимулирующим надбавкам о публикации результатов распределения  членами комиссии не было поддержано. Несогласие членов комиссии с предложением профкома обосновывалось ссылкой на Закон о защите персональных данных, о необходимости сохранения коммерческой тайны. И, более того, высказывались опасения, что гласность может привести к негативным последствиям на факультете.

     На наш взгляд, такая точка зрения является необоснованной. Мы считаем, что отсутствие прозрачности в существенной  степени снижает роль этого механизма в повышении эффективности работы. В конце концов, нам все-таки удалось в какой-то степени убедить членов комиссии, и мы надеемся, что результаты последних распределений дойдут до сотрудников факультета.

     Тем не менее, профком считает необходимым в проекте Коллективного договора более четко и конкретно дать формулировку о прозрачности и гласности назначения стимулирующих выплат. Тем более, что ректор всегда поддерживает прозрачность в расходовании средств любого плана, включая и стимулирующие надбавки.

     Другой вопрос, о котором  я хотел поговорить, – это о нашей молодежи, нашей смене, молодых талантливых ученых-физиках, математиках, химиках, биологах и т.д. Все вы знаете, как много их, получив образование у нас в России, кто-то сразу после окончания вуза, кто-то, поработав какое-то время, выезжают за рубеж. И там, прямо скажем, за считанные годы  становятся ведущими учеными, получают Нобелевские премии, премии Филдса и другие международные премии. Кстати, все они, между прочим, в своих интервью, за что нужно отдать им должное, подчеркивают высокий уровень  системы образования в России, подготовки специалистов.

     Причины отъезда в общем-то всем очевидны и  понятны и нет смысла об этом говорить. Что мы могли бы у себя предпринять, чтобы уменьшить отток, задержать наших талантливых ребят?  Они тоже  очевидны. Мы считаем, надо, во-первых, способствовать карьерному росту молодых талантливых выпускников, больше им доверять, создавать условия для научных исследований.

     Кстати, возвращаясь к нобелевским лауреатам. За несколько последних десятков лет молодые ребята, молодые специалисты и талантливые ученые  получили нобелевскую премию. Что характерно, что они начали свои исследования в Черноголовке. А что  не хватило им там закончить? Оказывается, нет той необходимой измерительной аппаратуры. Поэтому образцы графена, изготовленные в Черноголовке, специалисты подвозили им для измерения в спичечных коробках. Может быть  я, конечно, немножко утрирую, но, тем не менее, это близко к истине.

     Второе – доверие. Я могу пример привести. У нас на факультете работу по подготовке проектов образовательных программ, о которой все прекрасно знают, по сути дела  возглавил молодой сотрудник – Николай Николаевич Брандт, безусловно, при поддержке опытных профессоров. И, по мнению маститых профессионалов, неплохо справился с этой работой, а работа огромная.

     Третье, что, конечно, необходимо для нормальной жизни и работы – это жилье. Университет в лице ректора предпринимает громадные усилия в этом направлении. Я напомню, в докладе уже отмечено, что в прошлом году 26 молодых семей сотрудников университета получили квартиры в рамках московской программы «Молодая семья» через Совет ректоров вузов Москвы и области.

     Кстати, громадную пробивную работу в преодолении чиновничьих преград для получения квартир провела группа молодых сотрудников университета под руководством Тани Гордиенко. Безусловно, все это происходило при поддержке ректора и Объединенного профкома. Хотелось надеяться, чтобы эта форма получения квартир была бы не разовым явлением. К сожалению, квартиры выделялись только сотрудникам с московской пропиской, а университет своим развитием, своими успехами обязан не только москвичам.

     Вспомним основателя нашего университета Михаила Васильевича Ломоносова или присутствующего здесь, продолжающего его дело, нашего ректора Виктора Антоновича Садовничего.

     Спасибо за внимание! (Аплодисменты).

 

     КОТЛОБОВСКИЙ И.Б.

Слово предоставляется Раскину Артему Михайловичу, студенту химического факультета.

 

     РАСКИН А.М.

     Добрый день, уважаемые коллеги!

     Я являюсь членом студенческой комиссии ОПК МГУ, в частности, курирую спортивные проекты и являюсь главным редактором газеты «Вектор».

     Если можно, я буквально на минуту отвлекусь от основной темы своего выступления. Игорь Борисович упоминал в докладе, что на прошлой неделе состоялось большое мероприятие – фестиваль шахмат Московского университета. В рамках этого фестиваля прошел матч между сборными командами МГУ  и СПГУ, где сборная МГУ одержала убедительную победу. Пользуясь случаем, хотел, во–первых, выразить благодарность администрации университета за поддержку в организации этого большого мероприятия и лично заведующему кафедрой физической культуры и спорта А.Г. Тоневицкому и проректору МГУ А.Н. Реймерсу. Также хотел сказать, что, несмотря на поражение, делегация Санкт–Петербургского университета в знак дружбы, признательности и благодарности попросила преподнести ректору МГУ Виктору Антоновичу Садовничему вот такой подарок. (Аплодисменты).

 

     САДОВНИЧИЙ В.А.

     Спасибо Вам за этот турнир.

 

     РАСКИН А.М.

     Теперь я хочу вернуться к теме своего выступления. Высказать я бы хотел свои мысли по эффективности диалога между профсоюзной организацией МГУ и администрацией МГУ. Всем вам известно, что уже многие годы отношения между профсоюзной организацией МГУ и администрацией МГУ выстраиваются в духе социального партнерства. И это правильно, так действует большинство профсоюзов. И это вообще общепринятая мировая практика.

     Долгие годы работает эта практика, она приносит свои плоды. В качестве примера можно привести то, что у нас уже многие годы существует Коллективный договор МГУ, то, что представители профсоюзных организаций факультетов и общеуниверситетских представлены в ключевых комиссиях, которые решают основные вопросы в рамках университета. Реализуется большое число социальных программ.

     В частности, то, что близко мне, как студенту МГУ, – это, например, функционирование санатория-профилактория МГУ, это программа летних лагерей, которые полностью субсидируются администрацией МГУ. Если даже не говорить о таких глобальных вещах, то даже для многих студентов, а все студенты у нас получают надбавку ректора МГУ к стипендии, само наличие этой надбавки снимает какие-либо вопросы о наличии проблем в Московском университете. Но я бы сейчас сказал, что они все-таки есть.

     Проблемы у нас существуют. Опять же приведу несколько примеров, которые, думаю, на слуху, они обсуждались, в том числе, на  конференциях. Много раз поднимался вопрос о ремонте так называемых «резинок». Это спортивные мини-футбольные площадки. Ремонт тянется из года в год, да, есть определенные подвижки, работа ведется, но обещания даются много раз, а результата пока нет. Строительство нового общежития, необходимость которого не оспаривается, но при этом подвижек тоже нет.

     Если говорить о вещах, которые не требуют глобальных капитальных вложений, в большинстве ведущих зарубежных вузов, например, наличие беспроводной сети Интернет во всем кампусе университета является стандартом, у нас же приходится только мечтать.

     Необходимость решения многих подобных проблем закреплена в Коллективном договоре МГУ, но проблема в том, что некоторые вопросы, будучи закреплены в этом договоре, кочуют из одного договора в другой. В качестве одного-двух примеров таких проблем – первая, это велосипедные стоянки. Они были недавно установлены, но их количество недостаточно для существующего числа велосипедистов в Московском университете. Другой пример из другой области – это ремонт в комнатах общежития не всегда осуществляется вовремя и в  подтверждение этим словам является сбор подписей с просьбой о ремонте комнат в секторе «Д» Главного здания МГУ. Там приложены совершенно ужасающие фотографии этих комнат.

     Я сейчас выделил несколько таких актуальных проблем, которые многим из здесь присутствующих известны. При этом я бы очень не хотел, чтобы  создалось впечатление, что у нас все плохо  в университете. Нет. Это, конечно, не так. У нас все хорошо, при этом по сравнению со многими другими вузами у нас, наверное, просто замечательно, но могло бы быть и лучше. Я бы хотел сказать, что достижение каких-то новых (условно) высот требует от профсоюзной организации МГУ определенных усилий.

     В частности, я убежден, что Объединенный профсоюзный комитет должен добиваться от администрации МГУ выполнения положений, которые закреплены в Коллективном договоре МГУ. Необходим постоянный диалог между Профсоюзной организацией и администрацией о выполнении конкретных пунктов этого Коллективного договора. Думаю, всем известно по двум законам, которые обсуждаются в рамках всей России – Закон о полиции, Закон об образовании, по инициативе Президента Российской Федерации был создан сайт, на котором все желающие могли высказать свое мнение о законопроекте. Считаю, что-то подобное можно реализовать в Коллективном договоре МГУ. Любой желающий мог бы зайти на сайт и высказать свое мнение о выполнении каких-то пунктов Колдоговора, высказать свои соображения по Колдоговору.

     В целом, хочу сказать о своей позиции, на мой взгляд, профсоюз должен заявлять более активно о проблемах, которые существуют в университете и не решаются годами. Это требует от профсоюзной организации увеличения информационной работы. У нас есть несколько площадок, которые позволяют вести информационную работу. В частности, это газета «Вектор», существует и развивается сайт профсоюзной организации МГУ, но эти площадки используются недостаточно эффективно. У нас, например, на сайте профсоюзной организации за последний год появилось лишь пять новых комиссий и не представлено до сих пор ни одного подразделения университета. Мы в своей работе по газете испытываем определенные трудности, в получении комментариев от администрации МГУ по актуальным вопросам, которые мы хотим осветить перед коллективом Московского университета.

     Недостаточность подобной информационной работы приводит, в том числе, и к ослаблению позиции профсоюзной организации МГУ на уровне университета. Думаю, что многие из вас могли видеть в своих подразделениях вот такие листовки. Я, например, эту снял на химическом факультете. Эти листовки распространены инициативной группой студентов, аспирантов и сотрудников МГУ. В принципе это обычные студенты, аспиранты, которые, не видя активной позиции профсоюза по ряду актуальных и волнующих вопросов, создают, по сути, альтернативные профсоюзы, группы, которые требуют немедленного решения проблем. Здесь так и записано: немедленно требуем. Их методы работы могут быть далеки от социального партнерства.

     Чтобы завершить свое выступление, хотел еще раз выделить два тезиса, чтобы они были услышаны. Первый – я считаю, что здорового и умеренного противостояния с администрацией МГУ в нашей профсоюзной организации не хватает. Изменение этой позиции должно найти отражение в работе по Коллективному договору и в информационной работе профсоюзной организации. И в связи с этим хотел бы предложить внести в резолюцию конференции пункт о необходимости создания информационной комиссии в структуре Объединенного профкома МГУ и о выделении необходимых средств на ее функционирование.

     Если говорить в целом о работе профсоюзной организации, считаю, что она удовлетворительная. Да, есть какие-то проблемы, но когда есть к чему стремиться, то это даже хорошо. Спасибо. (Аплодисменты).

 

     КОТЛОБОВСКИЙ И.Б.

     Слово предоставляется Карасевой Л.А., председателю профкома экономического факультета.

 

     КАРАСЕВА Л.А.

     Уважаемые делегаты и гости Конференции!

     Мы прослушали сегодня доклад Объединенного профкома, получили раздаточные материалы, в которых отражена деятельность ОПК МГУ за последние три года. Этот материал позволяет нам сделать вывод о том, что работу ОПК МГУ и работу ревизионной комиссии ОПК МГУ, на наш взгляд, можно признать удовлетворительной. Почему? Потому что по всем направлениям, которые волнуют коллектив, такая работа проводилась.

     Но я, наверное, сейчас не буду говорить много о позитивном, потому что мы собрались решать вопросы, которые нас волнуют больше всего. Поэтому я остановлюсь только на тех вопросах, которые волнуют наш факультет и, надеюсь, не только  наш, судя по тем выступлениям, которые уже сегодня были.

     Мы знаем, что с декабря 2008 года мы перешли на новую систему оплаты труда. Эта новая система оплаты труда, с одной стороны, расширила наши права, я имею в виду, права администрации и в определенной степени эти права были делегированы и профсоюзной организации в области установления базовых окладов и установления  выплат стимулирующего характера. Прав получили больше, но ответственность, которая на нас возложена, также возросла. Это все мы прекрасно понимаем. Поэтому, естественно, самый главный вопрос сейчас для нас – это вопрос политики в области оплаты труда в Московском университете.

     В прошлый год была надежда на то, что все как–то будет благополучно. Мы на факультете внимательно анализировали, что произошло за прошлый год. Реальная  заработная плата сотрудников факультета при переходе на новую систему оплаты труда не снизилась за год. Это был плюс. Но в этом году, к сожалению, такого позитива, который наблюдался в прошлом году, уже не наблюдается. Я буду говорить об одной проблеме выплаты стимулирующего характера. Почему? Потому что, мне кажется, когда речь идет о политике оплаты труда, то базовый оклад зависит от бюджета университета, а что касается выплат, то здесь и наша ответственность и ответственность администрации.

     А с выплатами стимулирующего характера у нас дело обстояло так: то взлет, то посадка. Летом тот документ, который мы получили, когда нам сумму не назвали, а сказали: только проставьте коэффициенты, – он разрушил и не позволил реализовать в полной мере систему, которая была разработана, в частности, на нашем факультете. Я думаю, на других факультетах, в других подразделениях это тоже есть. И результат был негативный, негативное отношение к тому, что произошло летом. Хорошо, что сейчас, в этот раз, сумму назвали.

     Почему это важно? Потому что мы должны знать весовую цену единицы, что скрывается за единицей. И соответственно, подавая свои предложения, понимать, что если мы даем коэффициент по сотруднику с точностью  до тысячной балла, то за этой тысячной скрывается реальная сумма. Когда мы сумму не знаем, то мы этого сделать, естественно, не можем.

     Но в этот раз тоже есть проблема. У нас в одном документе пошли выплаты, которые имеют разную экономическую составляющую, разную экономическую направленность. С одной стороны, это стимулирование, которое должно осуществляться по одним принципам, с другой стороны, это материальная поддержка  малоимущих сотрудников факультета. Вообще, честно говоря, стыдно, что у нас в вузах России и в ведущем Московском университете есть малоимущие сотрудники, то есть сотрудники, которые находятся в трудоспособном возрасте, а зарплата не дотягивает до величины прожиточного минимума в городе Москве. Это проблема наша профсоюзная, это проблема Правительства и это проблема всех профсоюзов российских, поэтому оставлять, конечно, это нельзя. Но мы фактически это признали. Хотя приказа должно быть два. На самом деле по малоимущим сотрудникам мы могли им заплатить не просто выплату стимулирующую, но мы обязаны подтянуть до прожиточного минимума хотя бы за полгода. Мы это сделали, поэтому тот коэффициент, который был проставлен, он условно выведен, это не стимулирующая выплата, это социальная поддержка. Мы должны это делать.

     Но такая политика должна проводиться систематически. Должен проводиться, на наш взгляд, аналитический анализ тех данных по факультетам, по университету в целом, которые сейчас есть по оплате труда, по стимулирующим выплатам.

     Поэтому мое конкретное предложение. Должна быть в университете комиссия по оплате труда, постоянно действующая. Не та, которая собирается раз в полгода и что-то обсуждает, нет. Комиссия должна работать достаточно постоянно, не каждый день – понятно, может быть и не каждую неделю. Но она должна включать представителей как администрации, так и профсоюзной организации. Комиссия должна готовить аналитические материалы, в том числе для администрации, для профсоюзной организации, чтобы мы оперативно реагировали на те ситуации, которые в Московском университете возникают.

     Сейчас мы поддержали малоимущих, но впереди январь–февраль и все повторится опять. В январе опять эти люди останутся за чертой бедности – это понятно, и более того, их процент в Московском университете возрастет, потому что увеличивается прожиточный минимум по Москве.

     Необходимо целенаправленное осуществление такой политики в области оплаты труда. И главный принцип ее, с моей точки зрения, стабильность и гласность. Гласность в чем? Это гласность не только на уровне факультетов, о которой говорили сегодня, но и гласность на уровне университета в целом. Очень хотелось бы, чтобы факультеты знали, каким образом определяется та сумма на стимулирующие выплаты, которая выделяется факультету. Это процент от фонда заработной платы или  как–то по–другому рассчитывается. Но когда мы этого не знаем, отсюда возникают домыслы.

     И вторая проблема. Конечно, мы работники профсоюзные и нас волнуют вопросы  социальной защиты, нас волнует все, что касается социальной сферы.  Буду говорить и о социальных вопросах очень коротко, конспективно.

     Первый вопрос – это общественное питание. Не секрет, что в Московском университете вообще комбинат общественного питания, хотя и существуют коммерческие структуры, фактически монополист. На льготных условиях существует комбинат общественного питания МГУ, хотя цены на то, что отпускается нам, они в общем–то не такие низкие, хотя еще раз повторяю, условия льготные для функционирования данной структуры. Причем, когда начинаешь жаловаться на общепит, то тут же начинается проверка столовой, которая находится в корпусе. А проверять–то не оттуда надо, надо проверять закупочные цены. Почему? Потому что высокая цена на то, что мы покупаем в буфетах и на те блюда, которые мы с вами получаем, относительно высокая. А если учесть, что у нас есть малоимущие, о которых мы сейчас открыто говорим, то понятно, что высокая. Высокая цена идет от закупочной цены, значит, надо смотреть, с кем заключены контракты. Причем, эти контракты заключаются на большие суммы, это оптовые поставки в больших размерах, поэтому там скидки должны быть серьезные. Надо смотреть, почему так дорого.

     У нас сейчас, в настоящее время, закупочная цена некоторых продуктов, которые мы покупаем, выше, чем розничная цена в крупных магазинах московских.  Такого, наверное, не должно быть. Это первое.

     Второе. Как только открывается новый корпус, там должны быть объекты социальной инфраструктуры. О чем я говорю? Это медицинские точки: медицинский пункт, аптека и т.д. Причем, это должно автоматически делаться, не на основании писем, которые с факультетов поступают. Но если открыт  корпус и предусмотрено проектом создание такого объекта, объект должен автоматически открываться вместе с корпусом. Давайте пойдем все–таки по этому пути, а не по тому, по которому мы шли – нужно несколько писем написать, долго ждать, пока нам что-либо откроют. У меня такое ощущение, что когда я выхожу на трибуну, все уже думают, что сейчас Карасева опять будет про аптечный пункт говорить. И про него тоже буду говорить опять. Мы два года боролись за то, чтобы  во втором корпусе  гуманитарном открыли аптечный пункт. Его открыли, потом его благополучно закрыли. Пока мы были там, мы боролись за то, чтобы его отрыли повторно. Его так и не открыли до сих пор. Теперь уже другие факультеты там борются. Теперь мы с марта месяца решаем вопрос об открытии аптечного пункта в нашем новом корпусе. Не должно такого быть, эти вопросы должны очень быстро и оперативно решаться.

     И, наконец, последнее – это телефоны. Из Объединенного профкома в профком факультета позвонить не могут. Телефонов до сих пор нет на факультете. Мы полтора года, как переехали, у нас выход в город есть, а к нам позвонить невозможно.  Международные конференции проводятся, заседание УМО мы проводим, рассылаем приглашения, даем номера личных сотовых телефонов сотрудников факультета. Конечно, это не дело.

     Я надеюсь, что все эти проблемы решаемы, и самое главное, чтобы не только администрация, но и профсоюзная организация постоянно об этом думала и заботилась. Надеюсь, что все эти проблемы будут решены. (Аплодисменты).

 

     КОТЛОБОВСКИЙ И.Б.

     Слово предоставляется Данилкович Н.М., заместителю председателя Совета ветеранов МГУ.

 

     ДАНИЛКОВИЧ Н.М.

     Дорогие делегаты!

     От Совета ветеранов войны и труда МГУ приношу вам самые наилучшие пожелания, доброго здоровья, творческих успехов в вашей работе и успехов в работе конференции.

     Совет ветеранов войны  успешно работает в тесном контакте с нашей профсоюзной организацией, Советом женщин, Студенческим союзом. Кроме того, в этом году нас ввели в вузовскую комиссию Западного округа и в вузовскую комиссию Московского городского комитета у Долгих, где председателем вузовской комиссии является профессор Бауманского университета.

     Кроме того, очень давно мы работаем в Московском комитете ветеранов войны, где Объединенный совет включает вузы и творческие союзы. Там мы иногда для наших ветеранов получаем лекарства, небольшую материальную помощь нуждающимся ветеранам. Кроме того, нашим одиноким пенсионерам, ветеранам оттуда присылали шерстяные одеяла, чему тоже они были довольны.

     Московский комитет ветеранов до этого года обладал большими возможностями посылать ветеранов войны в санатории бесплатно. С этого года это резко сократилось, санатории перешли в распоряжение Москвы. У нас остался только Зеленоград и Реабилитационный центр в Москве. На наших собраниях я всем ветеранам об этом доложила и поэтому могут подавать заявки.

     Хочу сказать, что этот год у нас был особенным. Это год юбилейный и мы вместе с профсоюзными организациями  факультетов, Объединенным комитетом профсоюза уделяли этому большое внимание, готовились к этому. Хочу сказать большое спасибо всем руководителям профсоюзных организаций факультетов за хорошую подготовку, которые на своих факультетах встречали ветеранов, организовывались встречи ветеранов войны со студентами, приглашали на факультеты пенсионеров. Это очень большое событие.

     Самое центральное событие – празднование Победы – у нас было на площади у Вечного огня. Большой митинг и затем  прием ректором всех нас, где за чашкой чая мы могли обменяться мнениями и получить подарки.

     Хочу сказать, поскольку я работаю в вузовских комиссиях, о которых  я вам сказала, в некоторых вузах всего по несколько ветеранов и такого нет, чтобы ректор лично поздравлял каждого ветерана. Поэтому огромное спасибо Вам, Виктор Антонович, и благодарю весь ректорат. (Аплодисменты).

     Большая работа была проведена на факультетах по подготовке изданий к юбилею Победы. Много книг издано на факультетах, но и наш Совет ветеранов при активной поддержке ректората, Виктора Антоновича и Объединенного профкома тоже выпустил книгу «Ветераны Отечественной войны – вершители Победы».

     Совет ветеранов войны участвует во многих городских мероприятиях. Так, например, в этом юбилейном году в конце апреля был поезд памяти «Москва–Вязьма–Орша–Смоленск–Минск–Брест». По пути мы встречались с местным населением, с молодежью. Не могу вам передать той атмосферы радости  встреч во всех указанных пунктах.

     Мы принимаем участие и в других мероприятиях. Например, нас  приглашали в Международный координационный центр штаба стран армий стран СНГ, где проходили соревнования армейских групп из бывших союзных республик. Казалось бы, никакого отношения не имеем. Так вот эти молодые армейцы их только привезли еще, они утром были на стрельбище, а к 12 часам их привезли в Координационный штаб армии, где было торжественное открытие. Их уже  нельзя было разделить по республикам, по своим армиям, они настолько сдружились за эти несколько часов. Поэтому у нас такое впечатление, что молодежь все–таки свершит то доброе в объединении, чего сейчас пока нет.

     Хочу сказать, что этот год для нас был трудным, но предстоящий год будет не менее трудным. Уже несколько лет руководство университета, ректорат во главе с Виктором Антоновичем, с профсоюзной организацией выезжает на поля битвы  в Ельнинский район Смоленской области. Это очень важное событие. И то, что университет находит возможность вывести туда студентов, несколько автобусов – это такое великое дело, потому что потом они подходят и рассказывают, какое впечатление на них произвело то место, где сражались наши ополченцы и почти все они погибли на подступах к Москве.

     Следующий год, 2011 год – год народного ополчения. Я думаю, что мы постараемся все сделать для того, чтобы этот юбилей, память о наших студентах, аспирантах, сотрудниках осталась в наших, сердцах наших студентов. И это будет юбилей 70–летия битвы под Москвой.

     Я на этом заканчиваю и хочу вынести огромную благодарность всем подразделениям Московского университета, профсоюзным нашим работникам, которые так замечательно работают и помогают ветеранам войны. Особая благодарность Объединенному профсоюзному комитету во главе с Игорем Борисовичем, который так внимательно, так чутко относится ко всем ветеранам. Большое спасибо Виктору Антоновичу за все.

     Большое спасибо, желаю всем наилучших успехов в достижении поставленных  целей. (Аплодисменты).

 

     КОТЛОБОВСКИЙ И.Б.

     Слово для выступления предоставляется ассистенту факультета вычислительной математики и кибернетики Курову Ивану Александровичу.

 

     КУРОВ И.А.

     Уважаемые делегаты и гости конференции, Уважаемый Виктор Антонович!

     Одним из ключевых индикаторов эффективности работы высшего учебного заведения, наряду с достижениями в науке и уровнем подготовки квалифицированного специалиста является формирование студента, как целостной гармоничной личности с четкой гражданской и общественной позицией, подготовленного к жизни и работе в социуме. Поэтому одним из значимых направлений работы администрации является воспитательная работа, направленная на развитие студенческой жизни во всех ее проявлениях.

     Одним из важнейших факторов стимулирования развития студенческой жизни на факультетах, и в МГУ в целом, стало выделение ректоратом средств двухмесячного фонда на факультеты в мае 2006 года. Это дало возможность качественно по-иному построить воспитательную и образовательную работу на факультетах, обеспечило возможность поиска инновационных форм работы со студентами, позволило поднять уровень работы со студентами на небывалую высоту. За что хотелось бы искренно поблагодарить Виктора Антоновича от имени всех студентов Московского университета.

     Сейчас, учитывая реорганизацию факультетов, существуют опасения, что данные средства могут быть централизованы и направлены на другие проекты, мы считаем, что это было бы большой ошибкой. Конечно, централизовать часть средств, для организации массовых общеуниверситетских студенческих мероприятий было бы очень полезно, так как сейчас очень сложно провести мероприятие для нескольких факультетов. Однако необходимо сохранить действующую систему направления средств двухмесячного фонда на факультеты, так как это крайне плодотворно сказывается на формировании целостности студенчества на факультетах, и в МГУ в целом, и серьезно повышает эффективность воспитательной работы. Кроме того, хотелось бы обозначить что в этом году выделение финансирования происходило в два этапа, причем про второй этап факультеты узнали только после того, как его провели. В итоге получилось, что четверть денег была запланирована и потрачена на весенний семестр, а три четверти на осенний, что является не самым эффективным с точки зрения воспитательной работы.

     Другим важным вопросом, которого я бы хотел коснуться в своем выступлении является организация летних и зимних студенческих оздоровительных кампаний. Сразу хотелось бы отметить, что мы искренне признательны что, несмотря на кризис Московский университет, благодаря четкой позиции Виктора Антоновича смог сохранить эту столь нужную для формирования общеуниверситетского студенческого сообщества традицию.

     К сожалению, в течение отчетного периода прослеживалась четкая тенденция на сокращение числа мест в студенческие лагеря, за отчетный период количество человеко-дней в зимних лагерях сократилось в три раза, хотя летние лагеря эта тенденция коснулась значительно меньше. Мы считаем, что такая тенденция могла быть оправдана, из-за финансового кризиса, однако теперь нам необходимо серьезно задуматься, как сделать так, чтобы вернуть показатели на докризисный уровень. Тем более что сам президент России объявил, что Россия вышла на докризисный уровень по всем показателям, и что работа с молодежью является приоритетным направлением в развитии нашей страны.

     Однако здесь есть еще один момент,  который необходимо отметить: если раньше информация о том, что лагерь будет у факультетов появлялась в октябре-начале ноября для зимнего лагеря, и в марте-апреле для летного, то в этом году информация по летнему лагерю появилась только в мае, а по зимнему - первая информация у нас, как представителей студенчества только 7 декабря. Из-за недостатка информации сложно обеспечить информированность студентов о проводимых программах, а, учитывая тот факт, что студенты в такое время уже гораздо больше думают о сессии, нежели о том, что будет после нее, очень многие, кому данная программа была бы необходима, просто не имеют возможности ею воспользоваться из-за того, что слишком поздно появляется информация о проведении лагеря.

     Мы предлагаем сохранить действующую систему студенческих лагерей и предпринять все меры для увеличения числа выделяемых направлений до докризисного уровня, прописанного в Коллективном договоре. И просим обратить особое внимание на заблаговременную подготовку данного вопроса.

     И в заключении мне бы хотелось от себя лично и от имени всех студентов-членов профсоюза факультета ВМК поблагодарить Виктора Антоновича за возможность не только учиться а также всесторонне развиваться, и в частности за поддержку нашего студенческого театра ВМК, очередной спектакль которого под названием «Номер 13» пройдет 13 декабря, на который я, пользуясь случаем, приглашаю всех участников нашей конференции.

     На этом разрешите закончить свое выступление. Спасибо. (Аплодисменты).

      КОТЛОБОВСКИЙ И.Б.

     Слово для выступления предоставляется студентке физического факультета, члену профсоюзной организации студентов физического факультета Кормаковой Полине.

 

     KOPМАКОВА П.

     Добрый день,  уважаемые гости и участники конференции! Меня зовут Кормакова Полина, я являюсь студенткой четвертого курса физического факультета. В своем выступлении я коснусь вопроса о возможности изменений в Законе "Об образовании". Вы знаете, что Государственная Дума сейчас рассматривает новый проект Закона. Как сказал один мудрец, ветра перемен не бывают для всех попутными. И меня, естественно, как студентку не может не волновать разные аспекты этих поправок.

     Первый аспект, это, конечно же, стипендия. А именно 37-я статья Закона "О стипендии и других денежных выплатах". Предлагаемые редакцией статьи отменяют социальные стипендии и мате­риальную помощь. На физическом факультете материальная помощь и социальные стипендии получают около половины всех студентов, хотя обучается более двух тысяч человек. Их отмена резко ухуд­шит социальное положение студентов.

     Также в Законе, с нашей точки зрения, должны быть прописаны минимальные размеры академической и социальной стипендий. Около половины студентов физического факультета и всех студентов МГУ проживают в общежитиях. Поэтому нам также важны и интересны вопросы по этой теме. В статье 40 "Обеспечение местами для про­живания в общежитиях" отсутствует действующая норма в оплате проживания. Сейчас она составляет не более 5 процентов от размера стипендии. А, как вы понимаете,  все ограничения могут привести к неограниченному росту этой платы.

     Далее. В статье 45 "Основные обязанности обучающихся" пред­лагается: "Обязанности обучающихся устанавливать федеральным Законом, законодательством Российской Федерации, Уставом и локальными нормативными актами организаций". Здесь нужно подумать о том, что образовательные учреждения ничем не ограничены в установлении обязанностей студентов. Сейчас эти обязательства контролируются только федеральным законодательством, а предла­гается дать такое право руководству вузов. Теоретически это может привести к ситуации, когда в обязанности студентов, кроме получения качественного образования будут входить такие функции, как, например, уборка общежитий или дежурство в столовой. Мы считаем, что обязанности студентов, как и сейчас, должны быть под контролем федерального законодательства.

     Конечно, мы помним о том, что в нашем университете есть много дополнительных социальных благ, кроме установленных. Кем-то ощущается постоянная поддержка ректора, это выражается в регулярном выплачивании стипендий и дополнительном финанси­ровании на студенческий отдых. Но было бы неправильно снять публичные обязательства государства перед студентами, а весь груз социальной ответственности переложить только на университет.

     С первого декабря по распоряжению Президента Медведева Дмитрия Анатольевича на социальном сайте ведется публичное обсуждение законопроекта об образовании. Практика обсуждения другого Закона "О полиции" говорит о том, что власть очень хорошо отслеживает внимание общественности к новым введениям. Если мы хотим сохранить хотя бы уже существующие льготы для студентов, необходимо активно участвовать в этом обсуждении.

     Поэтому я призываю и студентов и сотрудников отстаивать свое мнение по этим вопросам.

     А Виктора Антоновича, как Президента Союза ректоров России, поддержать позицию студентов. Так давайте изменять то, что нужно изменить и не изменять то, что не нужно изменять! И что главное понимать разницу. Спасибо. (Аплодисменты).

 

     КОТЛОБОВСКИЙ И.Б.

     Спасибо, Полина.

     Уважаемые делегаты конференции!

     Поступило очень много записок в адрес Виктора Антоновича, я предоставляю ему слово и в своем выступлении он ответит на заданные вопросы. Пожалуйста, Виктор Антонович.

 

     САДОВНИЧИЙ В.А.

     Спасибо, Игорь Борисович!

     Уважаемые коллеги!

     Наверное, мне и, может быть, еще кому-то в зале приходилось бывать десятки раз на отчетных собраниях профсоюзных, отчетно-выборных, я посчитал, я, наверное, тридцать раз был на таком отчетно-выборном собрании. И, конечно, этот отрезок времени позволяет сделать выводы и наблюдать за настроением, как оно меняется, как меняется университет. Поэтому очень важно присутствие руководства на собраниях, вообще очень важен процесс обсуждения,  потому что администрация получает одну информацию и борется на одном "этаже" за что-то, а коллектив все-таки живет своей корпоративной жизнью; и, наверное, лучше всего выражают интересы людей Московского университета такие собрания и, конечно, деятельность профсоюзной организации. Она должна быть не только на отчетных собраниях факультетов, она должна быть и повседневной – в коллективах, группах, на этажах; в этом и есть жизнь, жизнь непростая,  она тогда более эффективна, когда люди обмениваются мнениями, общаются. И главное - находят согласо­ванные решения. Тогда этот коллектив здоровый.

     Я думаю, что, если вернуться к тому отрезку времени, который был упомянут, можно считать, что Московский университет проделал очень позитивный и важный путь в своем развитии. Если огля­нуться назад, хотя это не принято, смотреть нужно только вперед, но все-таки для сравнения, если посмотреть на те годы, которые мы прошли, мы действительно сделали очень много существенных шагов вперед. И поднялись все-таки на целую ступень в своем развитии в целом. Во-первых, мы сохранили стабильность в коллективе, что непросто. Во-вторых, мы сумели удержать в нужных и возможных масштабах престиж университета, как одного из самых престижных у нас в стране.

     Нам удалось в целом сохранить все научные школы, хотя были большие потери,  сохранить все кафедры. Мы в своем развитии сделали очень крупные шаги,  создав 20 новых факультетов, и ни один факультет из вновь созданных не является какой-то временной мерой. Каждый из этих факультетов считает, что у него хорошее будущее. И, дай Бог, чтобы они развивались. Это было ответом на вызовы, поставленные перед нами. Было два пути решения: или что-то делать с существующими коллективами научными, как-то их переориентировать, или все-таки создавать такую конкурентную среду и двигаться, пусть небольшими факультетами, отвечая на эти современные вызовы в науке, в обществе, в экономике.

     Мы в целом сделали беспрецедентный шаг в развитии своей инфраструктуры. Говорилось, я хочу повторить, что за эти десять лет Московский университет удвоил свою инфраструктуру. Если у нас с 1953г. до начала освоения новой территории площадь всех зданий университета была миллион квадратных метров, то за десять лет мы построили или заканчиваем строительство еще одного миллиона квадратных метров инфраструк­туры Московского университета.

     Такого рывка не сделал ни один университет, я думаю, даже в мире. Все, кто видят это развитие, подчеркивают, что действительно, это колоссальный рывок в развитии университета.

     Были трудные годы, связанные с собственностью, с потерями. И я могу доложить, что на сегодняшний день фактически сто процентов университетской собственности зарегистрировано по новым правилам на имя Московского университета. И более того, сейчас практически нет площадок, которые находятся под угрозой отчуждения, или площадок, которые не освоены. Это тоже большая работа – ни пяди собственности Московского университета не отдать за годы его существования. Эта работа нами проделана.

     Мы сделали сильный рывок в развитии инфраструктуры социальной. Я несколько позже об этом скажу.

     На сегодняшний момент вершиной в этих шагах является принятие Программы развития Московского университета. Это было непросто, потому что мы были в очень острой конкурентной борьбе. Один за другим возникали федеральные университеты, возникали национальные исследовательские университеты. И как-то так получалось, что по той идеологии мы не могли быть ни федеральным, ни национальным исследовательским, хотя это были, в том числе, и мои идеи по поводу национального исследовательского университета, я об этом говорил и Президенту РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву, но они пошли по другому пути. Это такие узкоспециализированные университеты, направленные на какую-то одну узкую область знаний. А мы оставались как бы вне этого. И поэтому единственным выходом в этот момент было придание особого статуса Московскому университету, и здесь мы объеди­нились с Санкт-Петербургским университетом. Это уникальный случай, его нет в практике мировой юриспруденции, по отдельному университету принят Федеральный закон. Закон называется "О Москов­ском государственном университете имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете". Закон принят. И там же была определена позиция создать Программу развития универси­тетов. Программа утверждена. Она имеет выдающиеся перспективы, беспрецедентное финансирование. Согласно этой Программе до 2020 года Московский университет на свое развитие должен использовать 70 миллиардов рублей. Это фактически удвоение бюджета. Конечно, эта сумма будет складываться из дополнительно выделяемых средств и из сред­ств, привлекаемых нами из разных источников, в том числе и внебюджетных. Но как бы там ни было, мы Программу обязаны выполнить. Это означает, что мы должны сделать колоссальный рывок в своем развитии.

     Программа предполагает, во-первых, развитие научных исследований; в своем докладе на заседании Совета Советов я подробно говорил об этом. Мы выбрали десять направлений, по которым нам нет практически равных. Это – информационные технологии, супервычислитель, запуск спутников, комплексные исследования человека, бионанотехнологии, строительство бизнес-инкубаторов, энергосберегающие технологии, природопользование, гуманитарное развитие. Программа развития предполагает, что и подготовка специалистов должна быть принципиально, фактически другой. Мы выдвинули идею сделать образование в Московском университете шестилетним, сохраняя его моноуровень, монопрограмму с тем, чтобы такие специалисты были неповторимы. Только МГУ может готовить таких специалистов. Амбициозная задача, я считаю, но ее надо осуществить. И она поставлена. Причем мы считаем, что этот год или это время, которое предполагают наши новые стандарты, будет использовано на расширение общего кругозора специалистов-выпускников Московского университета, то есть расширение знаний и в естественно-научных направлениях и в гуманитарных. Специалист должен быть более фундамен­тально подготовлен, по более широкому спектру, чем до сих пор.

     И, конечно, на вершине должна быть “заточка” по специализации, не уступающая тому, что мы делаем сейчас. Мы еще больше расширим фундаментальную базу, используем междисциплинарный подход. Но на вершине должны не уменьшить, а, наоборот, увеличить специализацию.

     Полагаем, что после шести лет наш специалист будет получать одновременно и квалификацию магистра. Но при этом мы предлагаем свое видение учебной программы: не бакалавриат (кто попадет, а кто нет, в эти 20 процентов в магистратуру), а мы считаем, что мы должны подготовить специалиста, который имеет диплом магистра, но он уникально подготовлен на данном научном направлении.

     Причем дипломы мы будем выдавать собственного образца, это установлено Законом, и макет этого диплома сделан. Его будут получать наши выпускники, окончившие МГУ, из тех, которые поступят в этом году. А совсем недавно я обратился к Президенту РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву с просьбой разрешить Московскому университету провести еще один эксперимент – выдавать собственные дипломы кандидатов и докторов наук Московского университета, а не общего образца, ко­торые сейчас выдаются Высшей аттестационной комиссией.

     Можно еще продолжить говорить о наших достижениях, но главное все-таки сделано, мы сделали серьезный шаг в развитии, мы сохранили ста­бильность в коллективе, сохранили коллектив. Создали, на мой взгляд, довольно комфортную обстановку. И это относится ко всем нашим сферам деятельности.

     Но вместе с тем Программа развития и сама жизнь говорит о том, что мы все-таки не используем всего того, что могли бы сделать. Я употреблял эти слова, мы все-таки успокоились или самоуспокоились в своем величии: "мы лучшие", "мы всегда победители",  "мы всегда первые". Эта самоуспокоенность (и я бы сказал,  фактически мы "заснули") на некотором этапе вообще составляет реальную угрозу имиджу университета, самой жизни университета. Это бесспорно надо менять, надо "просы­паться", надо начинать работать в другом режиме. Переключать на другую скорость. Этого требует жизнь, этого требует обстановка, и этого потребуют те молодые люди, которые придут к нам на смену, на факультеты. Они по-другому воспринимают и ритм жизни, и саму жизнь. И, конечно, в отчетном докладе я особенно говорил о том, что нужно сделать. Мы должны почувствовать на всех уровнях, что просто так, по инерции, мы двигаться не можем. В этом и есть задача ближайших лет. Если Московский университет сумеет подняться на этот уровень, а это – многоплановая работа, мы ответим на то доверие и на те вызовы, которые перед нами поставлены. Если нет – тогда мы будем терять. Потеряем конкурентоспособность, которую мы и так уже теряем. И поверьте, что такой огромный корабль, как Московский университет, удержать никому не удастся. Мы будем постоянным объектом различных нападок, критики, атак и, следовательно, будем терять.

     Вот, собственно, такая стратегическая задача стоит перед нами на ближайшие десять лет.

     Поскольку мы на профсоюзной конференции и, прежде всего, обсуждаем вопросы, связанные с социальным блоком, с жизнью коллек­тива, я тоже хотел сначала сказать о том, что сделано, а потом поговорить о проблемах.

     В социальной сфере задача, перед нами стоящая, была общей для профсоюзной организации, а профсоюзная организация – это коллектив, и для администрации. Я здесь не очень поддерживаю нотки, что нужно бороться или требовать или предъявлять ультиматумы. Скорее всего, надо находить понимание. Бороться с руководством или с администрацией, которые тоже члены профсоюза, это, наверное, не самый лучший путь. По-моему, лучший путь – находить взаимопонимание, которого мы, по-моему, почти всегда достигаем.

     Поэтому я считаю, что в социальной сфере эта задача – помощь практически каждому и сохранение нашей социальной инфраструктуры – тоже в основном была решена.

     Смотрите, на профсоюзных конференциях ставилась задача отремонтировать пансионат "Красновидово". Ставилась эта задача практически на всех предыдущих конференциях. "Спасем Красновидово!" – такая задача ставилась. И не только спасем, но сделаем его образцовым лагерем. И старую территорию спасем. А сейчас мы построили шесть корпусов на месте пионерлагеря. И вот то обещание, что я давал –  спасем пионерлагерь – оно уже выполнено. В январе в этих домиках можно отдыхать. И это уже стало пополнением комплекса "Красновидово", прекрасная территория для отдыха. Не только для отдыха, но и для проведения научных конференций.

     Звенигород. Ну что говорить? Каким был Звенигород? А все-таки мы его "вытащили", Звенигород стал любимым местом отдыха детей. Я посмотрел цифру - тысяча ребят в этом году в Звенигороде отдыхало. Разве это плохо, что наши ребята отдыхали в Звенигороде?

     Проблемной была территория "Буревестника". Но в этом году начато строительство, оно успешно идет, потом "Буревестник" будет не узнать. Новые корпуса. Снесены старые. Мы поставили задачу зачистить эту территорию, сделать ее достойной Сочи, достойной того места, где находится "Буревестник". Это так и будет. К лету отдыхающие въедут в новые корпуса. Я тоже прикинул: в "Буревестнике" этим летом отдохнуло около двух тысяч, если всех считать, и студентов и сотрудников. Корпуса, которые строятся, строятся на такое же, даже чуть большее количество мест. Мы "Буревестник" не потеряли, в этом году здравницу выведем на хоро­ший уровень.

     Пицунда. Вообще проблема. Это другая страна. Там вообще мало что осталось от здравницы. Когда приближаешься со стороны моря, видна только вывеска «Спортивно-оздоровительный лагерь Солнечный». И больше ничего там нет, все погибло в войну. Сейчас начато строительство, будет построено 4 корпуса, отреставрированы отдельно оставшиеся стены, и Пицунда этим летом тоже примет нас, примет студентов, может быть, молодых ребят, в первую очередь спортсменов. Это тоже спасенная нами структура. Я даже не знаю, что еще можно спасать из социальных инфраструктур, но вся земля, все строения, которые были в лучшие времена, возродились и находятся не в худшем положении.

     О жилье. С 2005 года Московский университет предоставил 200 квартир сотрудникам. Бесплатно. Бесплатно означает, что это не покупка квартир. 186 по социальному найму, по коммерческому найму и 25 квартир за счет Программы "Жилье – молодым".

     В ближайшее время мы доведем эту цифру до 250, и программу бесплатного жилья 250 квартир мы выполним. В ближайшее время у нас получат квартиры еще ряд сотрудников Московского университета. Конечно, здесь надо сделать скидку или, по крайней мере, понимать, что это сейчас не делается, это сейчас ортогональная линия существующему в государстве. Такое понятие как бесплатное жилье исчезло, либо есть жилье, которое выдает город за счет своих средств очередникам, либо это покупаемое жилье. Мы пошли по очень рискованному пути, мы решили строить на нашей земле за счет инвестора жилье, которое получают наши сотрудники по программе коммерческого жилья. Здесь даже была записка "Не могу ли я приватизировать свое жилье?". Хочу доложить, что два руководителя находятся под следствием, и против них возбуждены уголовные дела по очень серьезным статьям. Им грозит до десяти лет лишения свободы. Это ректор одного университета, и один из директоров института Академии наук в г. Екатеринбурге. Вопрос ставится о неправомерной передаче  федеральной собственности в частные руки, физическому лицу.

     Таким образом, у нас есть единственный путь, коллеги, единственный путь, позволенный нашим законодательством, позволяющий давать такого типа жилье. И я считаю, что это неплохо. Потому что все живут и будут жить абсолютно спокойно, это жилье никогда не может быть отчуждено, оно ваше, но по существующим законным нормам. Кстати, я живу в таком же жилье, вот здесь в корпусе ГЗ, у меня нет собственности на это жилье.

     Я бы хотел просить вас успокоиться, это единственно возможная программа получения жилья сейчас в Московском университете.

     По стимулирующим надбавкам. Очень многие выступали, и я почти с каждым выступлением полностью согласен. Понимаете, стимулирующие надбавки для того и предназначены, чтобы они  были понятны, чтобы они были обсуждены, и они действительно помогали и стимулировали тех, кто работает на университет. В этом смысле мы решили вопрос о надбавках. Не в том дело, чтобы получить сумму и поделить ее в каком-то кругу, представить на подпись ректору приказ, а потом говорить: "Вот ректор издал приказ о таких стимулирующих надбавках". Это самое большое, чего я не хочу. Я постоянно вас всех прошу, умоляю: "Стимулирующие надбавки даны подразделениям, их надо обсудить". Я специально призывал (здесь очень активно выступал делегат с экономического факультета) обсудить список, написать, за что нужна надбавка. Ведь сейчас началась Программа развития, она должна быть главным критерием стимулирующих надбавок. В Программе все перечислено: чтение новых курсов, издание новых учебников, методические находки, дистанционные формы обучения и т.д. – все это должно быть понятно. И сумма. Уважаемая Наталья Ивановна получает стимулирую­щую надбавку в размере сто тысяч, что не является таким недостижимым, суммы большие даны на факультеты, вот за такую-то деятельность. Я абсолютно не принимаю в душе те представления факультетов и подразделений, которые не обсуждены и которые расписаны по каким-то другим признакам, здесь в записках это есть, кто ближе к чему. Это и ваша забота. Я считаю, что вы вправе собрать профсоюзное собрание, попросить руководство факультета доложить именно этот вопрос, он волнует каждого, обсудите, может быть, сначала на профкоме факультета или каком-то бюро, и потом предложите руководству прислушаться к этому. Я просил бы это все проверить.

     Здесь немножко дискутировался вопрос, что спутаны два источника финансирования. Стимулирующие надбавки за хорошую работу и социальная поддержка малообеспеченных. Нет. Не спутаны, я эту фразу написал, глубоко ее продумав. Я просто считаю, уважаемые коллеги, что слишком большая дифференциация в оплате в Московском университете тоже нам не нужна, несмотря на выдающиеся успехи одной группы. Это общее правило жизни любого коллектива, любого государства. Посмотрите, что сейчас студенты в Европе делают. Фактически все университеты захвачены студентами. Именно потому, что они выступают против этой несправедливости, они за социализм выступают, против капитализма. Поэтому фраза написана взвешенно и точно, что при распределении стимулирующих надбавок, пожалуйста, фактически просим, обратите внимание на малооплачиваемых, которые проявляют хорошие результаты в своей работе. Это нужно сказать еще и потому, что в тех критериях стимулирующих надбавок, там есть лекции, есть семинары, есть дистанционные формы. А инспекторы, например, ни лекции не читают, ни семинары не про­водят, но получают девять тысяч оклад, там нет критерия, за что человека стимулировать. Так вот посмотрите, человек малооплачиваемый, да еще хорошо работает! Дайте стимулирующую надбавку. Обратите на это внимание. Я считаю, что это дело и профсоюзной организации защитить малообеспеченных хорошо работающих сотрудников.

     А что касается социальной помощи, она нужна малообеспеченным всегда,  и у факультетов огромные средства на счетах факультетов, у меня таблица перед глазами, на счетах факультетов от 200 до 800 миллионов рублей. До 800 миллионов рублей внебюджетных средств. Тоже сколько раз говорили: давайте на факультетах проведем обсуждение на ученых советах и в профсоюзных организациях, как расходуются эти средства, как поддерживается социальная программа. Куда расходуются средства? На командировки? Или все-таки справедливость существует? Обратите на это внимание.

     Есть еще такой момент. Я хожу по факультетам, вчера был на шестом факультете, встречался с коллективом медицинского факультета. Очень многие факультеты говорят, что надо бы и студентам помогать, даже в питании, студентам из малообеспеченных семей. Некоторые факультеты организуют бесплатный чай, еще что-то во время перерывов, это задача и нашей профсоюзной организации. Посмотрите на студентов, может быть, продумать, организовать какие-то столы с обедами, сделать какую-то поддержку. В конце концов, для небольших факультетов организовать чайные столы, чтобы ребята чувствовали поддержку, чувствовали, что о них заботятся. Многие экономят на еде, таких ребят много. Это тоже задача наших профсоюзных организаций помочь таким ребятам.

     И теперь кратко о том, какие задачи стоят перед нами. Я считаю, что главная задача – сохранить стабильность в кол­лективе, особенно когда есть риск атак со стороны. Вы знаете, что у Московского университета есть и сочувствующие, есть не очень сочувствующие, а есть просто недоброжелатели, и самое удобное средство для атаки, когда коллектив "поехал" разными группами в разные стороны. Проходили мы это, проходили. Спаслись в 90-е годы? Спаслись. Не надо нам повторов. Повтор истории это фарс. Поэтому это наша главная задача – конструктивно обсуждать, требовать, настаивать, добиваться выполнения. Но ни в коем случае не поддаваться на то, что кое-кто хочет увидеть в Московском университете. Это социальная задача, задача коллектива.

     Безусловно, надо выполнить Программу развития. Бросить все свои силы на выполнение Программы. Допустим, что мы забуксуем в выполнении Программы, а там есть показатели очень непростые. И задачи есть амбициозные. И если мы окажемся несостоятельными, кто нам будет дальше верить? А Председатель Правительства сказал, что до 2020-го, а в принципе, я считаю, что до 2030-го года Программа должна быть, эта Программа будет для тех молодых, которые только привыкают к жизни в Московском университете. Они будут главными лицами, фигурантами и исполнителями, если угодно – лидерами в этой Программе. Она рассчитана фактически на двадцать лет вперед.

     Сейчас у нас буксует Программа поддержки молодых по разным направлениям. Программа "100 + 100" вроде бы была неплохой, мы оставили тысячу доцентов и профессоров, сделали их доцентами и профессорами вне очереди и затратили на это огромное количество ставок и средств. Посмотрели анализ оставляемых - 30 процентов ушли из Университета или уехали за границу. Значит, буксуем. Нужно воспи­тывать, сплачивать молодых. Нам не хватает сил.

     Я хочу на ближайшем заседании Совета объявить программу "Молодежный резерв", именно так она называется. Сделать ее систематической, назначить ответственных за эту программу и оберегать всех ребят, проявивших талант и желание работать в университете, поддержать их в науке, в их научных школах. И, конечно, поддержать кадровый резерв на административную работу, на администрирование на факультетах и подразделениях МГУ. Это тоже не последний вопрос, кто будет управлять факультетами и университетом. Мы объявим эту Программу, я думаю; она будет охватывать сто человек, чуть позже, может быть, ее расширим до большего количества. По крайней мере, в регионах, когда такие программы появляются, какой-то эффект они дают.

     Думаю, что Московский университет такую программу может внести. По крайней мере, такая задача тоже стимулирует молодых.

     Здесь говорили о Законе "Об образовании". Я хочу два слова сказать об этом. На Совете Российского Союза ректоров мы обсудили эту программу два месяца назад и признали ее неподготовленной для  принятия. Через неделю  Президент страны Д.А. Медведев собрал конкурсантов-победителей «Учителя года» и на этом собрании возник вопрос о Законе об образовании. Он обратился ко мне и сказал: «Союз ректоров обсуждал эту программу?». Я говорю: «Мы обсудили и считаем ее сейчас неприемлемой». Это была встреча в Кремле в День учителя. Он сказал: «Что же делать?» Я сказал: «Надо создать группу, и эта группа должна заняться  работой над Законом об образовании». Дмитрий Анатольевич сказал: «Этот Закон не менее важен, чем Закон о полиции, и я предлагаю его поместить на сайт». Он спросил: «Кого Вы предлагаете?» Я предложил Яковлева Ю.Ф., известного юриста.

     Сегодня ровно перед нашим собранием мы встречались у Яковлева по этому Закону. Закон уже в два раза меньше, он более конкретен. И те вопросы, что ставила здесь уважаемая студентка, я поднял – вопросы защиты студентов, социальные стипендии и вообще корпоративные отношения в университете, в том числе вопрос об автономии университета.

     Нам дан срок до февраля месяца. Сайт будет активно работать, многие  студенты МГУ зарегистрировались на этом сайте и участвуют в обсуждении закона. Думаю, мы и я, как член комиссии по этому закону, которая всего из пяти человек, постараемся этот Закон сделать наиболее приемлемым для системы высшего образования. Хотя повторю: уже сейчас звучат ноты, что ресурсов у страны на все нет, и поэтому будут ограничения, не зависящие от вашей точки зрения. То есть к этому надо быть тоже готовыми. По крайней мере, мы за Законом об образовании очень конкретно наблюдаем.

     И вот записки. Я буду коротко на них отвечать, они будут продолжением моего выступления.

      «Первого сентября  на кафедре физвоспитания закрыта секция армрестлинга из–за неисправности  электропроводки, и тут Евгений Иванович (видимо руководитель) ходит по кругу и не может добиться правды». Виктор Иванович и заведующий кафедрой, считайте это поручением, сделайте электропроводку за 2–З дня. А если секция нужна, то кафедра присутствует, секцию поддержите.  Зачем ходить по кругу уважаемому человеку.

     «Когда начнется и закончится строительство нового общежития за Фундаментальной библиотекой?» Мне, конечно, нравится максимализм, когда начнется и когда закончится. Теперь я поясню, как строится. Для того чтобы построить, надо иметь деньги. Чтобы иметь деньги, надо иметь искусство  лавировать среди наших законов, ограничений и угроз. Я признаюсь, когда я получаю какую–то очередную награду, я радуюсь: теперь, наверное, не посадят. Не так это просто осваивать, находить, стягивать средства и строить. Теперь конкретно по общежитию. Этот корпус, и там их несколько, запланированы в Программе развития Московского университета. В принципе сейчас средства на один из корпусов мы имеем, но возникает вопрос о том, чтобы узаконить это строительство через Минимущество. Вопрос в том же: федеральная земля, средства другие, как это все приспособить. Но я думаю, что общежитие на новой территории  начнет строиться  в ближайшее время. И там есть программа построить пока четыре корпуса. Посмотрим, какого размера, но строительство начнется так же, как и школы-интерната, рядом с заканчивающимся вторым корпусом. Второй корпус, который, если идти к метро «Университет», 106 тыс.кв.м. – "коробка" будет завершена к январю месяцу. Скоро мы будем праздновать переезд в этот новый корпус, не уступающий тому первому корпусу на новой территории, который справа от библиотеки.

     «Почему в общежитиях ремонт корпусов идет не в летнее время, а в учебное?». Здесь надо конкретно. Конечно, лучше в летнее время. Но знаете такой 94 закон, как найти средства и можно ли за лето отремонтировать 20 тысяч мест? Поэтому, конечно, руководство общежития, я их защищаю, инженерные службы действуют так: есть деньги, объявляется тендер, проходит 40 дней, находится фирма и потом начинают ремонтировать. Неудобно, но мы так и квартиры ремонтируем. Надо относиться к этому с пониманием, хотя я согласен, что лучше бы все летом. К слову скажу, что летом из общежития никто не выезжает, это раньше выезжали, а сейчас остаются и начинают работать.

      «Не лучше ли вместо учебных корпусов строить общежития?» Наверное, и то и то надо. Пройдет несколько лет, и молодые будут говорить спасибо за эти новые корпуса, они будут  вам очень нравиться.

      «Виктор Антонович, если можно, дайте Ваше мнение об увеличении количества проректоров в Московском университете». Тут химфак просит объяснить. Кстати, мы одного сотрудника химфака готовили-готовили для работы проректором, дали ему квартиру блестящую, а он пришел через короткое время и сказал: до свиданья, я пошел на более оплачиваемую работу. Обсудите это в коллективе, просил бы, потому что квартиру дали не слабенькую!

     Действительно, сейчас пришло несколько новых проректоров, но они пришли абсолютно функционально. У нас есть Программа развития. Для того чтобы руководить Программой развития, должна быть дирекция. Программа развития – это 70 миллиардов. Конечно, она будет коллегиальная, но это особый участок. Руководить должен человек с функциями проректора, иначе он не сможет  справиться. Нужно это? Нужно.

     Олимпиады. Олимпиадное движение стало фактически большей частью, чем прием. И мы лидер олимпиадного движения в стране. Вы это знаете. Мы придумали его, мы его осуществляем. Сейчас Московский университет руководит олимпиадами, где участвует до 500 тысяч школьников. Конечно, нужен специальный человек, который  понимает олимпиадное движение и будет этим руководить, ему нужны эти функции. Ничего страшного, практически эти проректоры без кабинетов сидят. Но функции эти нужны.

     И еще пришел человек, связанный с информатизацией.  Почему? Вот многие здесь говорили, что информатизация должна быть лучше в Московском университете. С разных позиций говорили, я согласен, должно быть лучше. Но, к сожалению, то распределение руководства по информатизации показало, что слишком большой участок, и мы буксовали. Пришел человек – профессионал, бывший замминистра по информатизации. Я надеюсь, что он что-то сделает лучше. Это и сайты, это работа с различными активными группами. Я очень благодарен выступившему  редактору «Вектора» Артему, это важная работа, но все это надо вместе делать. И потом, количество проректоров – это не константа, кто-то уходит, кто-то уйдет.

      «В МГУ трудности в площадках для занятий спортом. Может быть, строить на новой территории дворец спорта?» Да. Дело в том, что за контуром учебных корпусов, потом научных корпусов будет огромная территория отведена спорту. Там просто по разным соображениям строить на той территории нельзя, и она будет отведена спорту. Там будет центральная Татьянина аллея, а обрамлять эту аллею будут спортивные сооружения. Это есть в Программе развития. Но этого надо еще добиться, никто нам на блюдечке ничего не принесет.

     Кстати, сейчас обсуждается и очень реальным становится решение вопроса о строительстве на той территории Музея науки России. Это предложение сделал в Истре  Дмитрий Анатольевич Медведев. Он дал поручение Президента, и сейчас обсуждается вопрос построить на той территории за корпусами Музей науки России. Это было бы здорово, как в Штатах, как в Японии, Музей науки – это одно из центральных и посещаемых мест. И хорошо, если оно будет рядом с Московским университетом.

     Здесь записка, Вера Ивановна написала. Она получила квартиру в Матвеевском, потратилась на ремонт и хочет ее приватизировать. Понимаю желание, но носите тогда мне передачи. Нашими законами это запрещено. Это коммерческий найм. Изменятся законы, можно будет приватизировать. Я думаю, так должно быть. Кстати, я написал по поводу этого законодательства, защищая тех коллег, против которых возбуждено уголовное дело, и мне ответили, что такая идея поправить законодательство есть и у других, и может быть, это законодательство будет поправлено. А пока живите в вашей квартире.

      «С переходом на новую систему оплаты труда ректор обещал на профсоюзной конференции разобраться с оплатой научных сотрудников без степеней». И пишет, что оклад маленький – 12 тысяч 600 рублей. Правильное предложение. Давайте систему оплаты труда посмотрим еще раз. Мы можем что–то менять, но в рамках законодательства. Я очень бы хотел, чтобы профсоюзная организация приняла более активное участие в разработке поправок к системе оплаты труда. Это нужно делать, надо обсудить, чтоб это было в рамках закона. Но что я бы попросил: если толковые научные сотрудники без степени, то стимулируйте их из внебюджетки и за счет средств централизованных. Стимулируйте таких людей.   А по-моему, в феврале мы ожидаем повышение оплаты труда всем бюджетникам. Посмотрим, что там произойдет.

     «Почему информация о получении стимулирующей надбавки держится в подразделениях МГУ в секрете, не только сумма, но и те, кто ее получил?» В ответе я задаю вопрос: почему? Это прямая обязанность председателя профкома подразделения потребовать у руководителя гласности в этом вопросе. Потребуйте! Я руководителям это говорю на каждом собрании, вы должны работать гласно.

      «Почему такие низкие зарплаты у сотрудников и почему премию выдали не всему отделу?» Наверное, речь идет о стимулирующих надбавках. По стимулирующим надбавкам мы просим выполнить следующие параметры: 50% сотрудников должно быть стимулировано, но не больше, потому что все остальное распределение «тонким слоем». Конечно, не весь отдел получит надбавки стимулирующего характера.  Но если следующие полгода будет работать лучше тот сотрудник, который в этот раз не получил, в следующий раз он получит. Поэтому это дело внутреннее, кому выделить и кого стимулировать в этот раз.

     «Какие планируются сроки ремонта спортивных объектов?» Во-первых, мне кажется, мы – один из немногих университетов, где спортивные объекты до сих пор являются открытыми для города. И в выходные дни, независимо от погоды, приходят группы спортсменов-игроков. Они, конечно, эксплуатируют и разбивают наши спортивные сооружения. Сколько раз мы просили кафедру продумать, установить какой-то контроль над использованием  этих спортивных площадок. Не смогла кафедра это сделать до сих пор. Заборы построили, их ломают.

     Главная проблема сейчас – решить: или мы для города открыты или мы их закроем и сделаем доступными для студентов? Это первая проблема. А вторая проблема: я сэкономил и даже назвал эту сумму – до З0 млн. рублей – на реконструкцию площадки, которая приподнята. Сделать там современное покрытие – возникнет вопрос: допустим, мы эти З0 млн. вложим, весной попробуем сделать. А что дальше? Кто там будет играть? Надо либо ЧОП, либо систему каких-то пропусков. В этом должна проявиться  активность, в том числе и студентов, спортивных секций. Будет гарантия, что это будет делаться для студентов МГУ, для сотрудников МГУ – найдутся деньги.  Если мы, конечно, будем для других делать, они будут разбиты и толку не будет.

     Но следует принять как критику то, что  кое-где просто «чепуха» – не отремонтирован туалет, и так он и стоит десятилетиями не отремонтированный. Это же копейки.  Или душ, нет горячей воды в душе. Мы это обсуждали на ректорате. Это, конечно, безалаберность, порой даже расхлябанность наших служб.

     Записка юриста: просит меня обратиться в федеральные власти, в верховные власти Российской Федерации с просьбой строить на федеральной земле жилье. Во-первых, мы строим жилье на федеральной земле и немало построили. Видимо, здесь речь идет о строительстве кооперативов. Коллеги, на федеральной земле никто нам не разрешит строить кооперативное жилье. Мы писали эти письма, добивались, не смогли добиться.

     А закончить я хотел тем, что мне понравился такой содержательный уровень выступлений. У профсоюзной организации есть настроение работать на благо и во имя  Московского университета. Мне кажется, что вы понимаете все, что предстоит сделать Московскому университету. Я уверен, что профсоюзная организация, как основная сила в университете, с задачами нашими справится полностью. Давайте работать вместе!  (Аплодисменты).

 

     КОТЛОБОВСКИЙ И.Б.

     Спасибо, Виктор Антонович.

     Уважаемые коллеги! Мы предлагаем расшифровку ответов Виктора Антоновича на вопросы и моих ответов на вопросы, которые пришли в мой адрес, потом повесить на сайте Московского университета с тем, чтобы все могли ознакомиться.

     Коллеги, прежде чем продолжать работу, я хотел сообщить о следующем. Мы превысили регламент. У нас, кроме объявленного Ахваткина, еще пять записавшихся. Как быть? Есть предложение  попросить Михаила Васильевича сократить свое выступление, еще предоставить слово Сергею Павловичу и на этом закончить.

     Не возражаете? Нет.

     Кто за это предложение, прошу проголосовать.

     Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет.

     Слово предоставляется Ахваткину М.В., председателю  профкома ФГУ.

 

     АХВАТКИН М.В.

     Первое, на чем я хотел заострить внимание коллег, это мнение, которое высказала Лариса Алексеевна Карасева по поводу введения новых корпусов и сразу открытия в них медицинских пунктов. Мы в этом убедились в этом корпусе, в котором четыре факультета, порядка тысячи преподавателей и сотрудников и порядка трех, может чуть больше тысяч студентов.

     У нас здесь часто происходят случаи, когда преподавателям и студентам становится плохо, а  оказать профессиональную помощь некому. И вот 26 ноября этого года на нашем факультете во время занятий на второй паре скончалась доцент кафедры иностранных языков Медведева Нина Фроловна. Ей стало плохо, и буквально на глазах студентов в течение 15–20 минут она умерла. Скорая, естественно, приехала не сразу. Скорая констатировала острую коронарную недостаточность. Что это было, пока трудно сказать. Но сотрудники говорят, что вполне возможно, это был спазм сердечных мышц, и вернуть человека вовремя к жизни вполне было возможно.

     Я знаю, что и философы обращались в ректорат, письма писались и т.д. Я считаю, что этот вопрос надо решить как можно быстрее, но уверенности, что он будет решен, я знаю, что и Александр Петрович занимается, и Шевелев в курсе, но нет уверенности, что это быстро будет решено. А такие случаи могут повториться или еще что-то, но к этому надо быть готовыми. И хотелось, чтобы, действительно, профессионал мог оказать именно своевременную квалифицированную  помощь. Это уже начинает бросаться в глаза. Преподаватель был от Бога и дети ее любили, ну слов нет. Это первое.

     Второе. Я хотел обратить внимание, потому что здесь это ни разу не прозвучало. Но меньше года осталось до знаменательного юбилея Михаила Васильевича Ломоносова – 19 ноября, а такое ощущение в университете, что ни шатко, ни валко. Какого-то ощущения, что мы прониклись и готовимся к этому знаковому юбилею, нет. Я думаю, это национальный  юбилей, это гордость России, масштаб личности таков, что мы достойно, не только наш университет и Поморский имени  М.В. Ломоносова, должны подготовиться и достойно отметить этот юбилей. Наши студенты должны проникнуться этим и школьники. Это должно пройти, я считаю, на общенациональном уровне. У меня такое ощущение, что наши очередные Ломоносовские чтения пройдут, как проходят, а хотелось бы, чтобы это было не  так.

     Я оцениваю работу профкома удовлетворительно. У меня все. (Аплодисменты).

 

     САДОВНИЧИЙ В.А.

Михаил Васильевич, просто про Ломоносова не говорили, но Московский университет приготовил 100 мероприятий в общегосударственном плане встреч этого юбилея. А вершиной будет запуск спутника «Михайло Ломоносов» в день рождения Ломоносова. Поэтому такого вклада в юбилей Ломоносова, как Московский университет,  не делает ни одна организация. В эту субботу Всероссийский организационный комитет во главе с Кудриным и Фурсенко проводит очередное заседание. Извините, чтобы не сложилось впечатление, что ничего не делается, как раз Московский университет делает больше всего к юбилею Ломоносова.

 

     КОТЛОБОВСКИЙ И.Б.

     Слово предоставляется председателю  Московской городской организации  Профсоюза работников образования и науки  Кузину С.П.

 

     КУЗИН С.П.

     Уважаемые делегаты конференции!

     Я постараюсь долго не занимать ваше время. Конечно, есть многое, о чем можно сказать. И о работе вашей организации, Объединенного профсоюзного комитета, и о городской организации. Я хочу буквально несколько акцентов сделать.

     Виктор Антонович говорил о том, что в коллективе появилась тенденция к расслаблению, такое состояние успокоенности. Я хочу сказать, что в нашем профсоюзе точно такое же состояние появилось – состояние успокоенности, состояние сонливости, состояние излишней расслабленности. Вы знаете, почему? Потому что в последние, наверное, лет десять приблизительно в общем было все нормально: зарплата платилась вовремя, задержек не было, что-то строилось, какие-то премии были, какие-то стимулирующие надбавки. Все это было. Теперь, уважаемые коллеги, наступает время, для высшего образования в том числе, это может быть в меньшей степени коснется вас, коснется Московского государственного университета, а в значительно большей степени коснется  высшего образования вообще и в московских вузах особенно. Потому что совершенно очевидно, что технической высшей школе России и Москвы в большом ее объеме приходит конец.

     Политика государства, политика нынешней власти привела к тому, что большинство государственных технических вузов России в самое ближайшее время прекратит свое существование. Там сегодня уже некому работать. Вы, наверное, знаете, вы наверняка общаетесь с коллегами прикладных дисциплин, кого–то знаете из технических вузов. На протяжении последних пяти лет там, скажем, самый молодой преподаватель на некоторых кафедрах технических высших заведений – 60 лет, это заведующий кафедрой. И моложе никого нет. Там прервалась связь времен давно уже, это уже необратимый процесс. К счастью, это не затронуло такие вузы, как ваш, как МГТУ им. Баумана, еще З–5 крупнейших вузов Москвы, в том числе технических. А те вузы, которые сегодня отмечают 75, 80, 85 лет, они находятся на грани выживания.

     Не случайно сегодня идут разговоры и государством, как учредителем высших учебных заведений, предпринимаются активные шаги для создания разного рода конгломератов высших учебных заведений. В частности, вы знаете и о создании национальных университетов, и о создании исследовательских университетов. Этот процесс будет идти дальше, вероятнее всего будут объединяться химические вузы в один университет химический, еще и т.д. Потому что все эти небольшие вузы узкой направленности заканчивают историю своего существования.

     Это трагический процесс и для трудовых коллективов это очень плохо. Вообще сейчас в системе образования происходят очень большие перемены. Нас (профсоюз) можно обвинить в том, что мы мало делали для повышения заработной платы, мы мало требовали, мы мало выходили на улицу, на митинги и т.д. Наверное, так, мы все–таки больше были приверженцами диалога, мы пытались объяснить, рассказать, доказать, показать и т.д. Когда-то удавалось, не всегда, но по большей части не удавалось.

     Единственное, что нам можно поставить, уважаемые коллеги, в заслугу – это то, что мы не дали, в том числе нашими усилиями, я должен обязательно сказать, что в основном, наверное, усилиями Российского союза ректоров во главе с В.А.Садовничим, Московского союза ректоров, но я смею надеяться и смею думать, что в том числе и усилиями профсоюза, мы не дали развалить высшее образование 10 лет назад, 12 лет назад, в середине 90-х годов, в конце 90-х годов, когда такие попытки и такие планы были.

     В последние 10 лет  приблизительно профсоюз успокоился, что все вроде бы стабилизировалось. А теперь мы опять вступаем в такой период, и я говорил об этом коротко на прошедшей неделю назад Конференции Московской федерации профсоюзов. Надо это понимать, уважаемые коллеги, мы вступили с вами в период обострения антагонистических противоречий между трудом и капиталом. Карла Маркса никто не отменял и никто не отменит. Это надо совершенно четко себе представлять.

     Поползновения господ Прохорова, Российского союза  промышленников-предпринимателей по поводу 60-часовой рабочей недели, по поводу изменения там еще чего-то, по поводу того, чтобы люди работали столько, сколько нужно им, господам Прохоровым, и чтобы они при этом не платили им зарплату. Эти поползновения есть и будут. Это говорит о том, что им нужно больше получать и меньше давать людям в виде заработной платы и социального пакета, социальных пособий. А людям работающим – у них явно противоположная задача, перед ними стоит.

     Поэтому профсоюз вступил, я говорил об этом, вообще Московская организация говорила об этом много и на съездах Центрального комитета профсоюза, и мы вступили вот в такую полосу. В связи с этим, уважаемые коллеги, я хотел обратить ваше внимание на два момента.

     Вот 2011-й год наступает. 2011-й год – это год выборов в Государственную думу. Я считаю, что мы должны с вами использовать этот год по полной программе. Вот посмотрите, я попросил специально подготовить буквально две цифры. В следующем году предполагается индексация фонда оплаты труда на 6,5% с июня месяца. Это ничего. В этом году государственной индексации вообще не было, как вы знаете. На будущий год 6,5% и ничего не предусмотрено в проекте бюджета 12–го года. То есть заработная плата – государственная составляющая, бюджетная составляющая – фактически государством заморожена. Государство оставило работников образования, в частности работников высшей школы, на «как хотите, выживайте», денег больше не получите. Кто останется живой, тот останется живой.

     Сегодня в Государственной думе находятся 78 депутатов фракции «Единая Россия». Понятно, что все законы у нас принимаются фракцией «Единая Россия». 78 депутатов – выпускников московских вузов. 78 из 450. 78 – это только во фракции «Единая Россия» – выпускники московских вузов.  От выпускников МГУ 17 человек во фракции «Единая Россия». И плюс два почетных профессора Московского государственного университета.

     Я абсолютно убежден, что наша с вами задача и задача Объединенного профсоюзного комитета МГУ и Городского комитета профсоюза работать с каждым из этих людей индивидуально. Говорят, что мы живем в капитализме, при недоразвитом капиталистическом строе. Значит, нам с вами надо торговаться: ты станешь депутатом тогда, когда мы получим от тебя то-то и то-то. Рыночные отношения, мы не должны этого стесняться, не должны бояться. Это первое.

     И второе, уважаемые коллеги. Замечательная Программа развития Московского университета до 2020 года, там есть раздел одного из дести направлений: духовно-нравственные ценности: язык, сознание, культура, как основа консолидации  российского общества, целью которого является  формирование выпускников МГУ, востребованных задачами государственного развития и этических установок, позволяющих превентивно бороться с негативными общественными явлениями. Но это одна из задач, одна из целей работы, в том числе и профсоюзной организации, студенческой профсоюзной организации, в частности. В этом документе, конечно, слова «профсоюз» нет нигде и ни одного, но, мне кажется, Объединенный профсоюзный комитет, все члены профсоюза и профсоюзные организации факультетов должны обязательно найти свою нишу в этой работе, в осуществлении и претворении в жизнь этой Программы развития МГУ до 2020 года.

     Я, конечно, призываю признать работу организации удовлетворительной. Я не хочу потом еще раз выходить на трибуну, но хочу сказать, что, если бы у вас были выдвижения на должность председателя профкома, у вас сегодня отчетно-выборная конференция, то я буду голосовать за кандидатуру Игоря Борисовича Котлобовского и призываю вас сделать то же самое.

     Спасибо. (Аплодисменты).

 

     КОТЛОБОВСКИЙ И.Б.

     Спасибо, Сергей Павлович.

     Уважаемые делегаты! Мне поступило несколько вопросов, я постараюсь на них ответить.

     Листовка инициативной группы с предложением включить в Коллективный договор некоторые пункты. Мы передадим ее в комиссию ОПК по Коллективному договору, комиссия рассмотрит. Я думаю, что инициативная группа искренне хотела улучшить Коллективный договор, у нее просто за полгода обсуждения проекта не хватило времени сделать это формально, официально передать предложения в комиссию и понадобилось оригинальное обращение с помощью листовки.

     Второе, что я хотел сказать. На Западе коллективные договоры заключаются наемными адвокатами, которые знают все «от и до». Мне очень неудобно говорить, но здесь в листовке есть вопросы, которые свидетельствуют о невысокой компетентности авторов. Например, авторы даже не знают о том, что Положение об оплате труда МГУ не только согласовывается с предсе­дателем профкома, но его основа была подготовлена комиссией из 12 человек от профсоюзной организации. Есть и другие примеры.

     Следующая записка. Вопрос о закрытии территории МГУ, «очистить ее от лишних автомашин, сделать ее пешеходной зоной. Нет реши­тельности в этом вопросе. В чем здесь роль ОПК кроме ректора? Закройте территорию». Закрыть территорию можно быстро, но после этого, наверное, могут образоваться пробки на Ломоносовском проспекте. А вы знаете, что пересечение Ломоносовского проспекта с проспектом Вернадского – это один из рейтинговых пробковых перекрестков. Поэтому задача профсоюза – объяснять людям, что есть подземная стоянка и убеждать их в том, что машины нужно оставлять на стоянке и пройти 200-500 метров до своего корпуса. Вот в этом наша задача. Подготовить коллектив.

     Следующая записка. «Почему не было приказа по МГУ о работе в жарких аномальных условиях? Мы были брошены на самостоятель­ное принятие решений». В конце июля мною был подготовлен совместно с Отделом охраны труда проект приказа о том, чтобы ориентироваться на рекомендации организации, которая следит за этим вопросом. Рекомендации были такие: при 32 градусах в помещении нужно прекращать работу. Мы обсуждали этот вопрос в Ректорате и пришли к такому мнению, что большинство сотрудников находились в этот период в отпусках, а в университете в основном работала приемная комиссия. Указанные документы носили рекомендательный характер. Если бы мы прекратили работу приемной комиссии, у нас не было бы в этом году первокурсников.

     Следующий вопрос от Тимура Лабутина. В основном Виктор Антонович ответил на аналогичные вопросы. «Что было предпринято по строительству ЖСК?». Писались письма в Правительство, в префектуру Западного административного округа. Но, как уже было сказано, бесплатно землю федеральному учреждению выделить не могут. Только на конкурсной основе за деньги. А за деньги конкурс университет проиграет "богатому дяде".

     Вопрос по поводу строительства нового общежития. Виктор Антонович уже ответил на этот вопрос. В отчетный период на строительство не было средств. Строительство общежитий предусмотрено Программой развития университета до 2020г. Но надо иметь в виду еще и такой факт, что в 2015 году число выпускников средних школ будет в два раза меньше, чем в 2009 году. Поэтому принимать такие решения нужно с учетом ожидаемого количества иногородних студентов.

     Далее. «Почему объем выплат стимулирующих надбавок по проблемным штатам меньше? Как я понял из Вашего доклада, проблем при распределении стимулирующих надбавок нет». Уважаемые коллеги, понятие "проблемные штаты" в нормативных документах МГУ, регулирующих оплату труда и выплату стимулирующих надбавок, отсутствует. Председатели профкомов являются членами факультетских комиссий по распределению надбавок. Наверное, этот вопрос нужно адресовать Сенявину Владимиру Марковичу, он входит в эту комиссию. Я не участвую в распределении стимулирующих надбавок на химическом факультете, и добавить ничего не могу.

     Следующий вопрос. «В каких средствах массовой информации опубликован Отчет МГУ по расходованию бюджетных средств? Что предусмотрено Коллективным договором?». Отчеты ректора на ежегодной конференции трудового коллектива – Совета Ученых Советов МГУ, содержащие финансовый раздел, публикуются в газете "Московский университет".

     Далее. «По отчету профкома Химического факультета было выделено две квартиры, хотя по университету 86. Налицо явная диспропорция». Во-первых, я думаю, что эта цифра заниженная. Сейчас не готов ответить. Во-вторых, никакой дискриминации по факультетскому принципу при распределнии квартир на совместном заседании администрации и президиума ОПК МГУ нет. А проблема, возможно, состоит в том, что на разных факультетах число нуждающихся в улучшении жилищных условий непропорционально численности сотрудников факультетов. Так, например, очередников социального найма у физиков больше, чем у химиков. Это известно. И другие пропорции могут быть нарушены.

     Последний вопрос. «Игорь Борисович, пожалуйста, сформулируйте свое мнение. Этично ли совмещать должность проректора и председателя профкома? И планируете ли Вы и дальше совмещать эти должности? На мой взгляд, большинство членов профсоюзной организации химического факультета считают это недопустимым». Что я Вам могу сказать? Насколько я знаю, меня выдвинули 37 профсоюзных организаций структурных подразделений университета. По численности это процентов 80-85% от всей профсоюзной организации. Я думаю, что будет неэтично не оправдать их доверия. Поэтому я буду баллотироваться, а от вас зависит, выберете вы меня или нет. Что касается правовой стороны. Мы получили заключение правового отдела ЦК профсоюза, который в результирующей части заключения написал, что это не противоречит ни законодательству Российской Федерации, ни Уставу профсоюза работников образования и науки. Поэтому я считаю, что я ответил на Ваш вопрос. Больше вопросов не поступило.  (Аплодисменты).

     Продолжаем работу конференции.

     Уважаемые делегаты!

     Редакционная комиссия подготовила проект решения конференции по отчетным докладам.

     Слово от редакционной комиссии предоставляется Розанову Владимиру Викторовичу.

 

     РОЗАНОВ В.В.

     Глубокоуважаемые делегаты конференции! Вашему вниманию предлагается проект решения 48-й отчетно-выборной конференции профсоюзной организации МГУ имени М.В.Ломоносова. Позвольте зачитать, данный проект решения.

     (Зачитывает проект решения)

     Уважаемые делегаты! Практически во всех выступлениях была высказана удовлетворительная оценка работы ОПК за отчетный период.

     Нет ли других предложений? Нет.

 

     КОТЛОБОВСКИЙ И.Б.

     Уважаемые делегаты! Прошу проголосовать, за данное предложение.

     Кто за? Кто против? Нет. Воздержался? Нет. Принимается оценка работы ОПК как удовлетворительная.

 

     РОЗАНОВ В.В.

     Пункт 2. Утвердить отчет ревизионной комиссии. Наверное, нужно голосовать.

 

     КОТЛОБОВСКИЙ И.Б.

     Прошу делегатов проголосовать за утверждение отчета ревизи­онной комиссии. Кто за? Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Спасибо. Отчет ревизионной комиссии утверждается.

     РОЗАНОВ В.В.

     Далее на ваше утверждение предлагается. В выступлениях делегатов было много критических замечаний и конкретных предложений по тем или иным вопросам. Они все отмечены в материалах редакционной комиссии и в протоколе конференции. Редакционная комиссия предлагает конкретно выделить только два наиболее важных предложения. Это предлагается на ваше рассмотрение сейчас. А остальные обобщить в одном пункте.

     Конкретно предлагается следующее.

     В большинстве выступлений подчеркивалась сложившаяся ситуация у нас в Московском университете по взаимоотношениям профсоюзной организации и администрации. И редакционная комиссия предлагает пунктом 3 отметить специально сложившиеся отношения между профсоюзной организацией и администрацией Московского университета, как отношения социального партнерства, позволяющие эффективно решать проблемы, стоящие перед коллективом Московского универси­тета.

     И пункт 4. Наделить специальными полномочиями Объединенный профком в соответствии со статьей 42 Трудового кодекса Российской Федерации, уполномочить Объединенный профком МГУ завершить переговоры с администрацией МГУ по заключению нового Коллективного договора и подписать Коллективный договор. И далее следующий обобщенный пункт: Объединенному профкому Московского университета обобщить замечания и предложения, высказанные в ходе отчетной кампании профсоюзной организации МГУ, и разработать план их реализации не позднее 26 января 2011 года.

     Это уже сложившаяся практика, на всех предыдущих конферен­циях мы таким образом поступали, и сейчас редакционная комиссия предлагает такой путь. Спасибо.

 

     КОТЛОБОВСКИЙ И.Б.

     Уважаемые делегаты!

     Есть ли дополнительные замечания к проекту резолюции? Нет. Кто за то, чтобы принять текст за основу, прошу голосовать, Кто против? Нет. Воздержавшиеся? Нет.

     Принимается единогласно.

     Есть ли дополнения? Нет дополнений.

     Кто за то, чтобы в целом принять данную резолюцию, прошу голосовать.

     Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет.

     Текст резолюции конференции по отчетному докладу ОПК и ревизионной комиссии принимается в целом единогласно. Спасибо большое, Владимир Викторович.

 

     КОТЛОБОВСКИЙ И.Б.

     Следующий вопрос повестки дня: избрание  председателя первичной профсоюзной организации  Московского университета.

     Слово от Совета председателей  профкомов предоставляется Есипову В.Ф., председателю комиссии по выборам, председателю профкома ГАИШ.

     ЕСИПОВ В.Ф.

     От имени Совета председателей комиссия, рассмотрев все выписки решений профсоюзных конференций всех структурных подразделений, пришла к следующему выводу.

     Во–первых, все единогласно говорят, что удовлетворены работой профкома, поэтому присоединяется к резолюции, что действительно работа признана удовлетворительной.

     Во–вторых, большинство подразделений рекомендуют избрать председателем первичной профсоюзной организации МГУ Игоря Борисовича Котлобовского. Ни одной другой кандидатуры ни одно подразделение не выдвигало.

     Большинство подразделений также рекомендует выбрать президиум в прежнем составе. Есть несколько новых фамилий людей, которые не были в президиуме, но это нужно рассмотреть уже новому составу президиума и их выдвинуть или отвергнуть.

     Очень много подразделений выдвинули заместителем председателя Марченко Владимира Леонидовича.

 

     МАРЧЕНКО В.Л.

     Уважаемые делегаты!

     От имени комиссии выдвинута одна кандидатура на должность председателя  профсоюзной организации Московского университета –  заведующего кафедрой экономического факультета Котлобовского Игоря Борисовича.

     Давайте утвердим работу комиссии. Кто за то, чтобы утвердить доклад комиссии и признать все утверждения  состоявшимися, прошу голосовать.

     Кто «за»? Кто «против»? Нет. Кто воздержался? Нет. Единогласно.

     Таким образом, доклад комиссии утвержден и выносится на голосование кандидатура Котлобовского И.Б.

     Есть ли у делегатов другие предложения по кандидатурам на должность председателя?  Нет.

     Других предложений не поступило, таким образом, черта подводится.

     В соответствии с Уставом профсоюза мы можем провести  голосование  в открытой форме, а если Конференция считает нужным, можем провести и закрытое голосование.

     Этот вопрос принципиальный, поэтому я его ставлю на голосование в порядке поступления.

     Кто за то, чтобы провести открытое голосование?

     Кто за то, чтобы провести закрытое голосование?  Таких нет.

     Таким образом, утверждено открытое голосование.

     Уважаемые делегаты!

     Выношу на ваше решение кандидатуру Котлобовского Игоря Борисовича  на должность председателя первичной профсоюзной организации Московского университета на следующий период.

     Кто за то, чтобы избрать Котлобовского Игоря Борисовича председателем профсоюзной организации, прошу голосовать.

     Кто против? Один. Кто воздержался? Нет.

     При одном делегате против решение принимается.

     Игорь Борисович, поздравляем Вас с избранием и желаем Вам удачи.  (Аплодисменты).

 

     КОТЛОБОВСКИЙ И.Б.

     Спасибо, дорогие коллеги. Постараюсь оправдать ваше доверие.

     Нам необходимо избрать заместителя, президиум ОПК и ревизионную комиссию.

     Есть предложение и оно прозвучало от председателя комиссии по выборам избрать в качестве заместителя председателя Объединенного профкома Марченко Владимира Леонидовича.

     Кто за это предложение, прошу проголосовать.

     Кто против? Трое. Кто воздержался?  Пять человек.

     Владимир Леонидович Марченко избирается большинством голосов.

     Состав президиума.

     Предлагается избрать в составе 22-х человек, включая председателя и его заместителя. Как уже было сказано, это в основном старый состав, за одним исключением. По Положению в состав президиума  входит председатель Совета ветеранов. Он очень уважаемый  человек – Бебих  Григорий Федорович, председатель Совета ветеранов МГУ, но  за три года он ни разу не посетил заседания, потому что болен и не может выходить из квартиры.  И по представлению Совета ветеранов предлагается избрать в состав президиума выступавшую перед вами Данилкович Нину Михайловну, заместителя председателя Совета ветеранов МГУ.

     Будем голосовать списком или персонально?  (Списком).

     Тогда я зачитаю весь список:

1. Белоховская Мария Семеновна, старший научный сотрудник ф–та психологии.

2. Васильев Олег Леонидович, доцент юридического факультета,

3. Головинова Маргарита Александровна, зав.лабораторией геологического ф–та,

4. Гончаров Сергей Антонович, ведущий научный сотрудник НИИЯФ,

5. Гришанцев Николай Федорович, председатель Спортклуба МГУ,

6. Данилкович Нина Михайловна, зам.председателя Совета ветеранов войны и труда,

7. Дмитриева Людмила Павловна, преподаватель ИППК,

8. Зеленская Наталья Семеновна, профессор, председатель Совета женщин,

9. Колотыркина Марина Александровна, ст.научный сотрудник химического ф–та,

10. Куров Иван Александрович, ассистент факультета ВМК,

11. Меньшиков Валерий Викторович, доцент химического факультета,

12. Миронюк Ольга Юрьевна, зав.отделом ректората,

13. Охрименко Алексей Арнольдович, ст.научный сотрудник экономического ф–та,

14. Панин Родион Вячеславович, мл. научный сотрудник химического ф–та,

15. Плигина Светлана Феликсовна, начальник научного отдела географического ф–та,

16. Разумова Татьяна Олеговна, д.э.н., доцент экономического ф–та,

17. Розанов Владимир Викторович, ведущий научный сотрудник физического ф–та,

18. Черняев Александр Петрович, проректор,

19. Швядас Витас–Юозапас, профессор НИИФХС им. Белозерского,

20. Щербакова Ирина Николаевна, начальник отдела охраны труда и техники безопасности НИИЯФ.

     Все они подобраны по функционалу, то есть каждый отвечает за определенное направление в профкоме и, как уже было сказано, их выдвигает Совет председателей профкомов подразделений университета.

     Кто за данный состав президиума, прошу проголосовать.

     Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принято единогласно.

     Переходим к последнему вопросу повестки дня – выборы ревизионной комиссии  профсоюзной организации Московского университета.

     Предлагается прежний хорошо себя зарекомендовавший состав: три человека.

     Персонально:

1. Рубе Вера Андреевна -  профессор экономического факультета,

2. Зуева Зоя Григорьевна -  начальник отдела мониторинга и экспертизы экономического факультета,

3. Наумова Татьяна Анатольевна -  заместитель главного бухгалтера МГУ.

 

     Другие предложения по численному составу и кандидатурам в состав ревизионной комиссии есть? Нет.

     Кто за данный состав ревизионной комиссии, прошу голосовать.

     Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет.  Принято единогласно.

     Коллеги, повестка дня исчерпана. Есть ли замечания по порядку ведения  Конференции? Нет.

     Коллеги, разрешите закрыть Конференцию и поздравить всех с наступающим Новым годом! Желаю вам всего самого доброго! (Аплодисменты).

 

Календарь событий:

03.03.17

Всероссийский научно-образовательный форум «Единство народов – основа укрепления российской государственности»

14.02.17

54-я отчетная конференция профсоюзной организации МГУ

22.12.16

Пленум профсоюзной организации МГУ в декабре 2016 года

25.10.16

Московский университет посетила профсоюзная делегация из Пекина

16.09.16

Новые выставки в Научной библиотеке МГУ в сентябре 2016

07.09.16

VII Всероссийский конкурс региональных СМИ «Панацея»

02.09.16

Торжественное открытие нового общежития МГУ

19.05.16

Семинар председателей профкомов университетов города Москвы 19 мая 2016 года

01.05.16

Традиционное первомайское шествие профсоюзов 1 мая 2016 года

19.04.16

Семинар профсоюзного актива состоялся 19 апреля 2016 года в Ботаническом саду МГУ

Проекты

Коллективный договор

Евразийская ассоциация профсоюзных организаций университетов (ЕАПОУ)

Санаторий-профилакторий МГУ

Поликлиника 202

Законодательство

Пенсионное обеспечение

Питание

Как связаться с ОПК:

ОПК МГУ:
(495) 939-17-68, opk@rector.msu.ru

Студенческая комиссия:
(495) 939-14-58